Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 27.01.2023

№ 1-131/2023

64RS0044-01-2023-000324-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Кузьмина А.А.,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузьмина А. А.овича, родившегося <Дата> в г. Саратове, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, ранее осужденного:

- <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «а, б» ч.6 ст.171.1, ч. 3 ст. 180 (2 эпизода), п. «б» ч. 6 ст.327.1, ст. 73, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 250 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от <Дата> Кировского районного суда г. Саратова испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде штрафа исполнено <Дата>, наказание в виде лишения свободы условно, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

Кузьмин А.А. совершил приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Интермет» (далее по тексту – ООО «Интермет») имеет ИНН – <№>.

В 2014 году, но не позднее <Дата>, к Кузьмину А.А. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение обратиться в банковские учреждения, расположенные на территории г. Саратова, для открытия банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Интермет» ИНН <№> (далее по тексту ООО «Интермет»), с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у Кузьмина А.А. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

<Дата>, реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.А., являясь директором ООО «Интермет», несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, находясь в офисе отделения АО «Банк «Агророс», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытия банковского счета АО «Банк «Агророс», подписал документы и заявление, согласно которым Кузьмину А.А. будут предоставлены доступ абонентского номера телефона <№>» для получения одноразовых SMS – паролей с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента о подписании электронных документов с применением его ключа электронной подписи, а так же для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия.

На основании предоставленных и подписанных Кузьминым А.А. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы ДБО «Интернет Клиент-банк», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним от имени Кузьмина А.А., в результате чего, <Дата> в офисе отделения АО «Банк «Агророс», расположенного по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет <№> для ООО «Интермет».

Таким образом, <Дата> Кузьмин А.А. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в офисе отделения АО «Банк «Агророс», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел электронные средства платежа и документы, а именно: логин и пароль к входу в систему «Клиент-банк» и копию «Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания», предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету <№> ООО «Интермет», и, храня при себе, транспортировал их к <адрес>, где сбыл неустановленному следствием лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 3488081 рубля 22 копеек в неконтролируемый оборот.

Таким образом, Кузьмин А.А. приобрел, хранил, транспортировал в целях сбыта и осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст. 187 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Кузьмина А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что мужчина с фамилией Котельников попросил его открыть ООО «Интермет» на его имя. Непосредственное руководство данной организацией он не осуществлял. Он осознавал, что является лишь номинальным директором ООО «Интермет», и что функцию директора по управлению организацией он выполнять не будет. Котельников ему сказал, что необходимо открыть расчётные счета в кредитных учреждениях города Саратова, и подключить систему Клиент Банк, для дистанционного управления расчётным счётом. Именно по указанию последнего он в 2014-2015 году, точную дату не помнит, открыл расчётный счёт в АО «Банк «Агророс», расположенном по адресу: <адрес>. После открытия расчётного счета и подписания документов в офисе, ключи, дающие право на дистанционное управление счётом, он передавал Котельникову около остановки общественного транспорта «1-ый жил. участок» Заводского района г. Саратова. Ознакомившись с юридическим делом и с расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интермет» АО «Банк «Агророс», он пояснил, что открывал банковский счет на ООО «Интермет» в указанном банке. Рукописный текст в представленных документах, заполнен от его имени, выполнен им собственноручно, подписи его. После оформления в банке АО «Банк «Агророс», расположенном по адресу: <адрес> банковского счета, ему были выданы банковская карта с документами, упакованные в конверт, и какая-то флешкеа — USB накопитель, все было упаковано в конверт, который он в последующем передал Котельникову в тот же день около <адрес>. Сам он никаких финансовых операций по банковскому счету открытом на ООО «Интермет» не производил. Генеральным директором и учредителем ООО «Интермет» он никогда не был. Какой вид деятельности у ООО «Интермет», ему не известно, так как фактически участия в управлении данной организацией он не принимал и где данная организация находилась ему не известно. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Интермет» он не вёл. Доступ к расчётным счетам ООО «Интермет» не имел. Операции по управлению счетами не осуществлял, так как ключи дистанционного управления были им Котельникову. (т.2 л.д. 152-155, 184-186)

Кроме признания своей вины подсудимым Кузьмины А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации <№> с апреля 2022 года. На данный момент в ее должностные обязанности входит принятие решений по поступившим на регистрацию юридического лица пакетам документов и направление заявлений в правоохранительные органы. Насколько ей известно, с сентября 2021 года полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы из МИФНС <№>, располагавшейся по адресу: <адрес>, в МИФНС <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно базе данных по принятому пакету документов на создание юридического лица в качестве учредителя и директора ООО «Интермет» поступали документы на внесение сведений о создании юридического лица в МИФНС <№> по <адрес>. Процедура создания юридического лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, происходит следующим образом: гражданин, решивший создать юридическое лицо, представляет в налоговый регистрационный орган следующие документы: заявление о создании юридического лица по форме № Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийное письмо, документы об уплате государственной госпошлины в случае, если документы предоставляются лично, при предоставлении документов по каналам связи госпошлина не оплачивается. Кроме того, в зависимости от вида вносимых изменений, могут быть представлены и другие документы. Гражданин должен предъявить должностному лицу налогового органа документ, удостоверяющий его личность-паспорт гражданина РФ, в случае, если документы отправляются по электронным каналам связи, то паспорт не требуется. Регистрацию производит именно тот человек, кто отправил документы на создание юридического лица, в иных случаях требуется нотариальная доверенность и заявление по форме № Р11001, также нотариально заверенная. В свою очередь специалист по работе с заявителями при вынесении решения о государственной регистрации юридического лица, принимающий документы для государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сверяет паспортные данные лица, решившего создать либо внести изменения в учредительные документы юридического лица, с данными, указанными в заявлении по форме №Р11001. Форма заявления №Р1001 утверждена приказом ФНС России от <Дата> № ММВ-7-6/25@. При этом данное заявление требует нотариального удостоверения. После представления вышеуказанных документов гражданину, решившему создать юридическое лицо, при письменном заявлении о получении документов, предоставленных при создании юридического лица налоговым органом на руки выдается расписка о получении документов, предоставленных при создании юридического лица. В указанной расписке отражена информация о дате подачи документов в налоговый орган, дате выдачи готовых документов, а также отражены фамилия, имя, отчество заявителя и весь перечень предоставленных документов с указанием количества страниц того или иного документа. На основании копии регистрационного дела, она может пояснить, что регистрация ООО «Интермет» происходила следующим образом. <Дата> Кузьмин А.А. лично обратился в ИФНС <№> по <адрес>, которая в этот период времени находилась по адресу: г<адрес>. С целью государственной регистрации юридического лица ООО «Интермет» при создании. После этого Кузьмин А.А. в данной налоговой инспекции <Дата> в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. передал специалисту документы, а именно заявление о создании данного юридического лица по форме Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение о создании юридического лица, документ, подтверждающий оплату им госпошлины в размере 4 000 руб., устав ООО «Интермет», предварительный договор аренды, <адрес>. При этом Кузьмин А.А. в обязательном порядке предъявил свой паспорт гражданина РФ, с помощью которого специалист удостоверился в его личности. Затем Кузьмин А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 173.1, 173.2 УК РФ за незаконное образование юридического лица, расписался за данное предупреждение. После представления вышеуказанных документов гражданину, решившему создать юридическое лицо, при письменном заявлении о получении документов, предоставленных при создании юридического лица налоговым органом, на руки выдается расписка о получении документов, предоставленных при создании юридического лица. В указанной расписке отражена информация о дате подачи документов в налоговый орган, дате выдачи готовых документов, а также отражены фамилия, имя, отчество заявителя и весь перечень предоставленных документов с указанием количества страниц того или иного документа. Далее <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации о создании юридического лица ООО «Интермет» в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, учитывая, что был предоставлен полный пакет документов и не было оснований для отказа Кузьмину А.А., было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Интермет». (т.2 л.д. 161-166)

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что она работает в банке АО «Агророс» в должности директора по развитию бизнеса в Саратовском регионе более 5 лет. В ее должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц, а также открытие расчетных счетов клиента. Порядок открытия расчетного счета юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей АО Банк «Агророс» следующий. При обращении клиента в отделение банка у него выявляются потребности по открытию расчетного счета. Клиенту доводятся действующие тарифы для обслуживания и перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета. К таким документам относятся: учредительные документы юридического лица (устав, документ об избрании единоличного исполнительного органа (ЕИО), паспорт ЕИО, паспорт или паспортные данные учредителя, а также документы, подтверждающие изменение реквизитов организации, если такие изменения имели место быть за период существования организации). Если клиент согласен на открытие расчетного счета, сотрудником проверяется паспорт на DORS, клиент предоставляет полный пакет документов, заполняется анкета по деятельности клиента, адрес электронной почты, доменное имя (адрес сайта в сети интернет) после чего все документы сканируются. Далее после предоставления документов клиентом в программном обеспечении банка резервируется счет клиента. В специальной программе банка направляются сканы документов на проверку в службы банка на согласование. Если ответ приходит положительный, документы направляются в отдел на подготовку печатных форм. После того как отдел по подготовке документов присылает печатные формы (карточка образцов подписей и оттиска печати, заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания и иные), после чего данные документы распечатываются и Клиент подписывает их в присутствии сотрудника банка. После подписания указанных документов на бумажном носителе, сканируются, загружаются в специальное внутри банковское программное обеспечение, после чего происходит открытие счета. После открытия расчетного счета клиенту предоставляется возможность зайти в личный кабинет системы «Клиент-Банк», клиенту выдается логин и пароль в офисе банка при открытии счета, на указанный клиентом в заявлении номер телефона приходит в виде смс-сообщения пароль для подтверждения платежей, где Клиент может проводить любые операции в системе «Клиент-Банк». При подписании заявления клиенту разъясняются основные правила пользования расчетным счетом, а также требования безопасности. Так, согласно установленным требованиям, клиенту запрещено передавать пароли электронной подписи иным лицам. Данный факт удостоверяется распиской клиента. Заявление о присоединении является аналогом договора об оказании банковских услуг, и его подписание равнозначно заключению договора. В заявление вносятся сведения о клиенте и организации, содержащиеся в предоставленных документах (фамилия, имя, отчество, название организации и т.п.), а также сведения, которые сообщает клиент (номер мобильного телефона, адрес электронной почты). Согласно предоставленным ей на обозрение документам, <Дата> руководитель ООО «Интермет» ИНН <№> Кузьмин А. А.ович обратился в офис АО «Банк «Агророс», расположенный по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета на ООО «Интермет», где предоставил необходимые документы, подписал заявление о присоединении, также договор банковского счета <№> и иные документы, и на основании указанного заявления о присоединении на ООО «Интермет» был открыт расчетный счет <№> и после открытия счета Кузьмин А.А. получил на руки соответствующие документы – экземпляр заявление о присоединении и бизнес-карту в виртуальном формате. <Дата>, указанный счет был закрыт, карта заблокирована, по инициативе банка, так как согласно п.2 ст. 859 ГК РФ, а именно по причине отсутствий операций в течении двух лет на банковском счете. (т.2 л.д. 167-168, 173-174)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Кузьмина А.А. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие Кузьмина А.А., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Кузьмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждена и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому подозреваемый Кузьмин А.А., подтвердил ранее данные им показания, а также рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на отделение АО «Банк «Агророс», по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в данном отделении открыл счет ООО «Интермет», чтобы потом передать все необходимые документы, а также электронные платежные средства Котельникову. Также указала на участок местности у <адрес>, пояснив, что именно на данном участке он передала необходимые документы Котельникову после того как приехал с отделения АО «Банк «Агророс». (т.1 л.д. 194-198)

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Родькина В.В. от <Дата>, согласно которому поступила информация в отношении руководителя ООО «Интермет» ИНН <№> Кузьмина А.А., который без намерения осуществлять финансово- хозяйственную деятельность, приобрел с целью дальнейшей передачи неустановленному лицу за финансовое вознаграждение электронные носители информации, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств. (т.1 л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 173-178)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 179-182)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Кузьмин А.А. передал документы на банковский счет ООО «Интермет» банка АО «Банк «Агророс». (т. 2 л.д. 156-160)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение банка АО «Банк «Агророс», по адресу: <адрес>, где был открыт банковский счет. (т. 2 л.д. 138-142)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено местонахождение по юридическому адресу ООО «Интермет» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 143-148)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому изъята выписка по расчетному счету ООО «Интермет» в АО «Банк «Агророс» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 205-208)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому изъято юридическое дело ООО «Интермет» ИНН <№> в АО «Банк «Агророс» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 227-230)

Протоколом осмотра документов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: юридическое дело ООО «Интермет» ИНН <№>, изъятое в АО «Банк «Агророс» <Дата>, в ходе выемки АО «Банк «Агророс» по адресу: <адрес>; выписка по операциям по счету <№> ООО «Интермет» ИНН <№>, изъятая <Дата>, в ходе выемки АО «Банк «Агророс», по адресу: <адрес>; копия регистрационного дела ООО «Интермет» ИНН <№>, предоставленное ИФНС <№> по <адрес>. (т. 2 л.д. 1-112, 116-135, 209-211, 141-144)

Сведениями о банковских счетах ООО «Интермет», поступившиеми с ИФНС России <№> по <адрес>. (т.1 л.д. 17)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля, в судебном заседании установлено не было.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кузьмина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого Кузьмина А.А. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Кузьмина А.А. в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд находит вину подсудимого Кузьмина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.А. по факту открытия банковского счета ООО «Интермет» в банковском учреждении и передаче выданных ему, как директору указанного общества, электронных средств по управлению данными счетами, посторонним лицам, суд квалифицирует по части 1 статьи 187 УК РФ, как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая правовую оценку действиям Кузьмина А.А., суд исходит из того, что он, являясь подставным лицом - учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором, то есть единоличным исполнительным органом), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что у него отсутствовала цель управления указанным юридическим лицом, приобрел, хранил, транспортировал в целях сбыта, а затем сбыл постороннему лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов юридического лица, номинальным руководителем которого он являлся.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Кузьмина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Кузьмину А.А. суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьмину А.А., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Кузьминым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, материальное положение Кузьмина А.А., отсутствие у него стабильного заработка, что суд относит к исключительным в данном конкретном случае обстоятельствам, связанным с мотивами преступления, его роль, а также поведение во время и после совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ в части не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Кузьмина А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 11 076 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей Кузьмина А.А. на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд полагает необходимым, освободить Кузьмина А.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку, находящийся у него на иждивении малолетний ребенок Кузьмин К.А., <Дата> года рождения, является, согласно справки серии МСЭ-2018 <№> «ребенком-инвалидом», которому требуется регулярная медицинская помощь и уход, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на ребенке-инвалиде, который находится на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьмина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением статьи 64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Кузьмина А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Кузьмина А.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: юридическое дело ООО «Интермет» ИНН <№>; выписку по операциям по счету <№> ООО «Интермет» ИНН <№>; копию регистрационного дела ООО «Интермет» ИНН <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина