Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-424/2022 от 10.06.2022

35RS0002-01-2022-000734-19

Дело № 2-510/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                               18 августа 2022 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца Даряшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даряшиной С.В., Трофимовой Е.А. к ООО ЧОО «АРЕС» о взыскании ущерба

установил:

    Даряшина С.В. и Трофимова Е.А. обратились в суд с иском к ООО ЧОО «АРЕС», в котором просили взыскать в свою пользу по 60 644,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного их имуществу, а также взыскать с ответчика в пользу Даряшиной С.В. расходы по проведению экспертизы и госпошлину.

    В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартиры была предоставлена в пользование ответчика на основании договора найма от 25.12.2019. После расторжения договора в ноябре 2021 года был обнаружен ряд повреждений. Истицы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако их требования удовлетворены не были. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта и замены пострадавшего имущества, составляет 121 329 руб. Стоимость экспертизы – 6000 руб., расходы на оплату госпошлины оставили 3 627 руб.

    В судебном заседании истица Даряшина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Истица Трофимова Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Даряшина С.В. и Трофимова Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.6).

25.12.2019 между истицами (наймодателями), с одной стороны, и ответчиком (нанимателем), с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения – квартиры.

В соответствии с п.1.1. договора наймодатели передали нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес> находящимся в нем имуществом на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020 с правом его продления и перезаключения.

Ответчик был обязан содержать квартиру в чистоте и порядке, обеспечивать ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу наймодателей (п. 3.1.3, 3.1.4 договора).

В ноябре 2021 года договор между истицами и ответчиком был расторгнут, квартира передана истицам.

При приемке квартиры был обнаружен ряд повреждений отделки жилого помещения и находящегося в нем имущества.

Согласно акту осмотра жилого помещения (квартиры) от 23.03.2022, составленному с участием представителем администрации городского поселения <адрес>, были обнаружены следующие недостатки и повреждения:

- на втором этаже сломана межкомнатная дверь (800*2000), качество среднее;

- на лестнице на второй     этаж частично сломаны держатели для деревянных поручней (кронштейн 60*60, 5 штук);

- на первом этаже в углу на кухне прожжен линолеум (ПВХ на тканной основе), требуется замена 5*5 кв.м, замена плинтусов ПВХ высота 58см 6 штук и фурнитура;

- повреждена дверь в ванную комнату с ключом (800*2000), качество улучшенное;

- вырваны 2 розетки одинарные (в ванной комнате и на кухне), требуется замена;

- в коридоре пробит лист гипсокартона фирмы Knauf- высота 2,62см, требуется замена листа с последующей поклейкой данного помещения;

- сломана (погнута) дополнительная входная дверь (90*2000 Китай), не закрывается, сломаны ручки.

Факт наличия повреждений имущества, отделки квартиры также подтверждается представленными в суд фотоматериалами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обе претензии о возмещении причиненного ущерба, направленные истицами в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № 061/22 от 29.03.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 121 329 руб. (л.д.18-37).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иной величины ущерба ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным принять указанную в вышеназванном заключении сумму ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истиц удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу каждой истицы в возмещение вреда по 50% от заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Даряшиной С.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (л.д. 15), а также уплаченная ею при подаче иска госпошлина в сумме 3 627 руб. (л.д.41).

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Даряшиной С.В., Трофимовой Е.А. удовлетворить.

    Взыскать с ООО ЧОО «АРЕС» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Даряшиной С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в возмещение ущерба сумму 60 644,50 руб., стоимость экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 627 руб., а всего 70 271 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО ЧОО «АРЕС» (№, ИНН №) в пользу Трофимовой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в возмещение ущерба сумму 60 644 рубля 50 копеек.

Ответчик,    не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года

Копия верна:

Судья                                 Ю.В. Глатенко