Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2022 ~ М-1229/2022 от 21.03.2022

5

Дело № 2-2206/2022

42RS0009-01-2022-002359-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» июня 2022 г.

гражданское дело по иску Пирогова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пирогов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ### уступки прав требования от **.**.****. по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018г., согласно которому ООО «СДС-Строй» обязано передать Пирогову А.А. квартиру по адресу: ... в следующие сроки:

- срок ввода в эксплуатацию МКД, в составе которого находится квартира - не позднее 30.06.2021 г.,

- срок передачи квартиры - в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3 договора ### уступки прав требования от **.**.****.) Таким образом, крайний срок передачи квартиры - 30.10.2021г.

Пирогов А.А. обязанность по оплате полностью исполнил в размере ... руб. (п. 2.1 договора ### уступки прав требования **.**.****.).

В октябре 2021г. Пирогову А.А. поступило письмо от ООО «СДС-Строй» (исх. от 07.10.2021г.) о продлении срока ввода в эксплуатацию - до 31.12.2021г., срока передачи квартиры - в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором Пирогову А.А. предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору о сдвиге сроков, подписывать которое он не согласился. Также в данном письме ООО «СДС-Строй» сослалось на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 (действие ограничения было с 02.04.2020г. по 01.01.2021г.), когда нарушение сроков передачи ООО «СДС-Строй» произошло за пределами действия данного Постановления Правительства РФ.

ООО «СДС-Строй» нарушило срок передачи квартиры, установленный в договоре ### уступки прав требования от 02.07.2020г., т.к. квартира фактически передана только 27.01.2022г. (передаточный акт от 27.01.2022г.).

До обращения в суд истец направлял ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовыми документами. Согласно трек-номеру почтового отправления ###: получено адресатом 28.02.2022г. Однако ответчик проигнорировал претензию истца, ответа не поступало.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Пирогова Александра Александровича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за каждый день просрочки в размере 165 799,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за каждый день просрочки в размере 100963,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию, судебные расходы в размере 30000 руб.

Истец Пирогов А.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чередниченко Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.03.2022г. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности от 21.10.2021г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения, полагал, что из общего срока, необходимого для строительства жилого дома и передачи квартиры истцу, необходимо исключить период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г., установленный Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. (274 дня). Срок завершения строительства дома и передачи квартиры истцу установлен не позднее 30.10.2021 г. Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, строительство дома должно быть завершено и квартира истцу должна быть передана не позднее 31.07.2022 г. (31.10.2021 + 274 дня = 31.07.2022 г.). Квартира истцу передана по передаточному акту 27.01.2022, т.е. до 31.07.2022. Соответственно, квартира истцу передана с нарушением срока, установленного договором, но в пределах срока, с учетом Постановления Правительства РФ № 423. Кроме того, заявил о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Также представитель ответчика полагает, что поскольку право требования к ответчику у истца возникло на основании гражданско-правового договора уступки права требования, заключенного с юридическим лицом, следовательно, к нему как к новому кредитору не может перейти больше прав, чем изначально было у первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс». Таким образом, право взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства перешло от ООО «СДС-Финанс» к истцу в обычном одинарном размере, просил предостаивть отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцом был подписан Договор уступки прав требования ###.

Согласно условий договора срок ввода в эксплуатацию МКД, в составе которого находится квартира - не позднее **.**.****, срок передачи квартиры - в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3 договора ### уступки прав требования от 02.07.2020г.)

Таким образом, крайний срок передачи квартиры - 30.10.2021г.

Участником долевого строительства обязательства, предусмотренные Договором уступки права требования от **.**.****, исполнены надлежащим образом, стоимость объекта в размере ... рублей оплачена по условиям договора, что сторонами не оспаривается.

Передача объекта долевого строительства произведена истцу по передаточному акту о передаче квартиры от **.**.****.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта истец направил ответчику досудебную претензию. Ответ на претензию не поступил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, установленного договором, что ответчиком не оспаривается, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. за период с 31.10.2021г. по 27.01.2022г.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как установлено дополнительным соглашением от 19.03.2019г. ### к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### стоимость ... составляет ...

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Исполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения по договору № ### **.**.****. произведено **.**.**** следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – 27.01.2022г., в размере 8,5 %, согласно информации Банка России от 20.12.2021г.

За период с 31.10.2021г. по 27.01.2022г. сумма неустойки составляет 50481,95 руб., из расчета 2001 928 руб. х 89 х 8,5% х1/300,где

... – стоимость помещения по договору № ### от **.**.****. (дополнительное соглашение ### от **.**.****.);

89 - количество дней просрочки (с 31.10.2021г. по 27.01.2022г.);

8,5 % - ключевая ставка, действующая на 27.01.2022г.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в одинарном размере суд считает несостоятельным, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С Договором уступки прав требований право первоначального кредитора перешло к Пирогову А.А., о чем застройщику ООО «СДС-Строй» было достоверно известно.

Положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку Пирогов А.А. приобрел право требовать уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет 100 963,90 руб. (50481,95 руб. х 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчик в своих письменных возражениях заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, с учетом периода просрочки, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцам какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, но в то же время с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в размере 100 963,90 руб. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26500 руб., из расчета: ((50 000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 26500 руб.).

Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., факт несения которых подтвержден представленным договором от 17.02.2022г., актом от 17.02.2022г., договором от 18.03.2022г., актом от 10.04.2022г., распиской от 01.06.2021г., чеком от 17.02.2022г., чеком от 10.04.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями, он обратился к Чередниченко Е.В. Стоимость услуг составила 30000 руб., оплата произведена в полном объеме.

Непосредственное участие представителя при рассмотрении дела подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Также судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, несложность настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в подготовке к рассмотрению дела, 1 судебном разбирательстве, наличие сложившейся однообразной судебной практики, суд полагает, что разумными являются расходы на представление интересов истцов при подготовке претензии, искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела в общем размере 15000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31.12.2022.

В соответствии с абз.6 ч.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд считает возможным исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022 года.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирогова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Пирогова Александра Александровича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 94 500 рублей.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.06.2022 г.

Судья: И.А. Казакова