Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2020 ~ М-3702/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-3094/2020

УИД 23RS0058-01-2020-005782-23

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                 г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуновой ФИО9 ФИО13 к Чикиной ФИО17 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Чикиной ФИО18 ФИО23 к Богуновой ФИО10 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Богунова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чикиной Н.А., в котором просит обязать Чикину ФИО19 ФИО24 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводство, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район с/т «<адрес>», а именно перенести забор (ограждение) с части вышеуказанного земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что Богуновой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводство, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район с/т «<адрес>.

Чикиной Н.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № №.

Ответчик, Чикина Н.А., чинит истцу, Богуновой Т.А. препятствие в пользовании ее земельным участком, а именно: забор (ограждение) земельного участка ответчика занимают часть земельного участка истца, что создает препятствие в пользование истцом земельным участком.

Не согласившись с доводами искового заявления, ответчик предъявила встречный иск, в котором просит установить факт существования на местности границ и площади земельного участка, обязать кадастрового инженера Плеханову Е.Н. выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:63, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» уч. № №. по существующим на местности границам; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости об испрашиваемом земельном участке;

        Земельный участок ответчика Чикиной Н.А. приобретен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Для установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № №, Чикина Н.А. обратилася к кадастровому инженеру Плехановой Е.Н. для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

       В связи с невозможностью выполнения межевого плана, кадастровым инженером было выдано заключение о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №., что, по мнению ответчика, препятствуют ему в реализации прав на свое имущество, которые могут быть исправлены только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Тимашеву О.Э., которая доводы искового заявления просила оставить на рассмотрения суда, против удовлетворения встречного искового заявления не возражала. Суду пояснила, что после приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № при выносе границ данного участка в натуре (инструментальной съемке) были ошибочно установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

                 Представитель ответчика, по первоначальному требованию, по доверенности Беклемышева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Богуновой Т.В. не согласна, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала. Пояснила суду, что ранее земельный участок с кадастровым номером № был приобретен и используется ответчиком в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения. В настоящее время ответчиком проведены укрепительные работы для возведения капитального ограждения (забора) по границе земельного участка, для обеспечения противооползневой безопасности, как земельного участка ответчика, так и земельного участка истца.

                  Третье лицо кадастровый инженер Плеханова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований не возражала.

                Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании указанных норм, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальное искового заявления надлежит отказать, в то время как встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)

    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Чикиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2020г. сделана запись регистрации № № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Указанный земельный участок приобретен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

23.07.2020 года истец, для установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № №, обратился к кадастровому инженеру Плехановой Е.Н. для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

Кадастровым инженером Плехановой Е.Н. 23.07.2020 г. был осуществлен выезд на местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № №, с целью проведения полевых работ по определению действительного местоположения границ земельного участка в соответствии с его фактическим пользованием.

Как следует из заключения специалиста от 27.07.2020 г. сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН с достаточной точностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 г. № №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № огорожены ограждением из различных материалов и конструкций, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

           По результатам инструментальной съемки, по определению действительного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим пользованием, определены координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с п. 8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Координаты земельного участка с кадастровым номером № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае, для земельного участка с кадастровым номером № установлено местоположение границ в следующих координатах: в <данные изъяты>

          Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно результатам инструментальной съемки составила № кв.м.

         Следовательно, ранее земельный участок с кадастровым номером №, был отмежеван (уточнен) не по фактическим границам, а рамках технического допуска, действующего на период выполнения работ по межеванию.

         Кадастровым инженером установлено, что в отношении определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка), что отражено в имеющемся в материалах дела заключении специалиста от 27.07.2020 года.

        Следовательно, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. № № содержащиеся в ЕГРН, должны быть изменены. Данное ограничение в оборотоспособности земельного участка является препятствием в пользовании своим имуществом.

Согласно разъяснению, выполненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

        При этом требование об устранении реестровой ошибки, является по правовой конструкции требованием негаторного характера, поскольку направлено на устранение препятствий в пользовании своим имуществом, не связанных с лишением владения.

         В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)

          Как следует из п. 45 вышеуказанного постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

            В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы № из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика находят свое подтверждение в материалах дела. ответчик доказал, что не препятствует истцу в пользовании его земельным участком, как доказал и то, что в пользовании своим земельным участком имеются препятствия, причиной которых являются действия третьих лиц.

Истец не опроверг доводы ответчика, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Богуновой ФИО11 ФИО15 к Чикиной ФИО20 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

         Встречное исковое заявление Чикиной ФИО21 ФИО26 к Богуновой ФИО12 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

        Считать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи,, Хостинский район, с/т «<адрес>» уч. №№. равной № (№ № №) кв.м.;

        Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи,, Хостинский район, с/т «<адрес>» уч. № №., согласно координат, полученных в результате инструментальной съемки земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в заключении специалиста Плехановой Е.Н. от 27.07.2020 года.

        Настоящее решение суда является основанием для выполнения кадастровым инженером (квалификационный аттестат № 23-16-1564 от 17.06.2016г.) Плехановой Екатериной Николаевной кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» уч. № №., по существующим на местности границам, площадью № (№ № №) кв.м и выдачи межевого плана в виде электронного документа для предъявления в Управления Росреестра по Краснодарскому краю в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении специалиста Плехановой Е.Н. от 27.07.2020 года.

        Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>» уч. № №, без согласования с заинтересованными лицами, в части прохождения границ и площади в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Плехановой Екатериной Николаевной (квалификационный аттестат № 23-16-1564 от 17.06.2016г.) и судебного акта, вступившего в законную силу, без истребования дополнительных документов, а именно: изменив площадь с <данные изъяты> кв.м на № (№ № №) кв.м., прохождение границ в координатах характерных точек границ земельного участка, считать результат инструментальной съемки земельного участка с кадастровым номером №, отраженный в заключении специалиста Плехановой Е.Н. от 27.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. 11.01.2021.

Судья                                                                              О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.