Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-395/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРюмкина Сергея Андреевича к Гонашилиной Валентине Александровне о взыскании причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рюмкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Гонашилиной В.А. о взыскании причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут около дома №<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Гонашилиной В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Р.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Гонашилина В.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В отношении Гонашилиной В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Рюмкину Сергею Андреевичу составляет 55458 рублей. Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с Гонашилиной В.А. стоимость восстановления ремонта транспортного средства в размере 55458 руб., расходы на эксперта в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

Истец Рюмкин С.А. и представитель истца Алиев М.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в полном объеме поддержали исковые требования.

Ответчик Гонашилина В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, вину и сумму ущерба, определенного заключением эксперта не оспаривала, просила в случае удовлетворения исковых требований, снизить ущерб до 46474 руб. с учетом износа, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, возражения ответчика, материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гонашилиной В.А., не выполнившей требования п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рюмкиной Е.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Рюмкина С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> другими материалами дела.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Гонашилиной В.А. на момент ДТП застрахована не была. Обратного стороной ответчика доказано не было.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. (Постановление Конституционного Суда РФ от7 апреля 2015 г. N 7-П).

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Гонашилиной В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Гонашилину В.А. как на виновное лицо, причинившее ущерб истцу.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Рюмкину С.А. без учета эксплуатационного износа составляет 55482,00 рубля.

Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что на спорные правоотношения положения ФЗ «Об ОСАГО», требования о возмещении ущерба в размере, определенном с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не распространяются.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, в силу вышеуказанных норм права, имеет право на возмещение ему вреда в полном объеме, то есть с выплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей; при этом полной гибели ТС не произошло, то есть именно ремонт (а не выплата стоимости автомобиля) является наиболее обоснованным способом возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 55458,00 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате досудебного экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и категорию дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рюмкина Сергея Андреевича, удовлетворить.

Взыскать с Гонашилиной Валентины Александровны в пользу Рюмкина Сергея Андреевича стоимость восстановления ремонта транспортного средства в размере 55458 руб., расходы на эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.,

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: