Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 11.05.2023

            91MS0015-01-2022-002075-92

дело № 11-100/2023

судья первой инстанции – мировой судья Пятниковский А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2023 года                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюк А.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса,-

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срокам на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом полный текст решения не содержит сведений о его принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).Следовательно, если суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении, то суд апелляционной инстанции до принятия частной жалобы, представления должен вернуть их в суд первой инстанции, либо в случае принятия снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения соответствующих действий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание наличие описки в обжалуемом решении, которая была установлена после принятия частной жалобы к производству суда, а также не исправление такой описки до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд считает необходимым снять частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определении мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела мировому судье судебного № Киевского судебного района г. Симферополя для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определение:

частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариуса снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы дела мировому судье судебного № Киевского судебного района г. Симферополя для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья: