Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2019 ~ М-3450/2019 от 26.08.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Клещев к О.В.Шашкин, Д.В.Дедашев о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Г.Ю. Клещев обратился в суд с иском к О.В. Шашкину, Д.В. Дедашеву о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указано, что ... истец обратился в Набережночелнинский городской суд с исковым заявлением к О.В. Шашкину о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам и договорам займа. В целях обеспечения исковых требований судом ... вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее О.В. Шашкину. Однако О.В. Шашкин, зная, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... является предметом залога, ... произвел отчуждение транспортного средства. Считает, что отчуждение транспортного средства было произведено О.В. Шашкиным с целью уклонения от возвращения заемных денежных средств истцу.

На основании изложенного просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между О.В. Шашкиным и Д.В. Дедашевым недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав Д.В. Дедашева возвратить О.В. Шашкину транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., обязать О.В. Шашкина возвратить Д.В. Дедашеву денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

Представитель истца, действующий на основании доверенности В.В. Андреев, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики О.В. Шашкин. Д.В. Дедашев о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ... между Г.Ю. Клещевым и О.В. Шашкиным заключен договор займа, согласно которому истцом переданы О.В. Шашкину денежные средства в размере 912 000 рублей на срок до .... Заем обеспечен залогом. Предметом залога является легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.35).

Оригинал паспорта транспортного средства марки ... находится у истца и был предоставлен на обозрение суда.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... в рамках гражданского дела ... по иску Г.Ю. Клещева к О.В. Шашкину о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа наложен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего О.В. Шашкину в пределах заявленных исковых требований в сумме 3 785 336 рублей 54 копейки (л.д.8).

Согласно ответу отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ... на запрос суда ... О.В. Шашкиным был получен дубликат паспорта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак .... ... зарегистрировано право собственности Д.В. Дедашева на спорный автомобиль (л.д.15).

Предъявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчиков, на то, что они действовали в обход закона с целью избежать исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Суд, оценив действия ответчиков на предмет их добросовестности, применив указанные выше положения закона, приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между О.В. Шашкиным и Д.В. Дедашевым является недействительным, поскольку совершен с нарушением закона, а также усматривается недобросовестное поведение с целью ущемления прав истца (злоупотребление правом).

Суд считает, что целью заключения оспариваемой сделки являлось не создание соответствующих правовых последствий, а укрытие имущества от обращения взыскания на него, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны ответчиков и нарушением прав истца, который в настоящее время лишен возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в установленном законом порядке.

При этом суд принимает во внимание, что побудительным мотивом вступления О.В. Шашкина в правоотношения с Д.В. Дедашевым явилось намерение не допустить обращения взыскания на его имущество.

Гражданское дело возбуждено ..., Г.Ю. Клещев является истцом по гражданскому делу, о чем было известно О.В. Шашкину.

Зная о заявленном гражданском иске о взыскании суммы займа, наличия обязательств по возврату заемных денежных средств и возможном обращении взыскания на заложенное имущество, О.В. Шашкин совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, заключив с Д.В. Дедашевым договор купли-продажи, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчуждение движимого имущества было явно произведено с намерением вывести его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких данных спорная сделка совершена с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 указанного Кодекса с применением последствий недействительности сделки, обязав Д.В. Дедашева вернуть спорный автомобиль его собственнику О.В. Шашкину.

Между тем, требования истца об обязании вернуть О.В. Шашкина Д.В. Дедашеву денежную сумму, уплаченную за автомобиль, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Д.В.Дедашевым О.В. Шашкину стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между О.В.Шашкин и Д.В.Дедашев недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Д.В.Дедашев возвратить О.В.Шашкин транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ....

Г.Ю.Клещев в удовлетворении исковых требований в части возложения на О.В.Шашкин обязанности по возврату Д.В.Дедашев денежной суммы, уплаченной за автомобиль отказать.

Взыскать с О.В.Шашкин, Д.В.Дедашев в солидарном порядке в пользу Г.Ю.Клещев расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....