Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-5211/2022;) ~ М-4392/2022 от 13.10.2022

Дело №2-451/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005685-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Сагетдиновой Дарье Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Сагетдиновой Д.А. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что между ООО МКК «Академическая» и Сагетдиновой Д.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №42265872 от 22.07.2021, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее по тексту «договор»). ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца(www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона : №(основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления –оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №42265872 от 22.07.2021 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля- известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 03.01.2022 пароль (<данные изъяты>) был отправлен займодавцу в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона заемщика ( т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг» займодавца. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк CJSC ALFA-BANK, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler ( МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 22.07.2021. В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 20.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №АК-10-2022 момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 02.10.2022 сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 рублей. Проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) *1,5 (ограничения по закону)= 45000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 4200 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа №42265872 от 02.07.2021 по 02.10.2022 с учетом оплат составляет 70 800 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 10.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от 25.02.2022 о взыскании с Сагетдиновой Д.А. задолженности по договору займа №42265872 от 22.07.2021 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №42265872 за период с 22.07.2021 по 02.10.2022 в размере 70 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела направила возражения, указав, что доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между первоначальным кредитором и ответчиком, истцом не представлено.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что 22.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и Сагетдиновой Д.А. заключен договор потребительского займа №42265872 на основании заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата – 30 дней с процентной ставкой: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых (л.д.8).

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Периодичность платежей отсутствует. Указанным пунктом установлен один платеж по договору в размере 38 964 рубля, в том числе сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 8 964 рубля.

10.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сагетдиновой Д.А. задолженности по договору займа №42265872 от 22.07.2021.

В опровержении доводов ответчика денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены на банковскую карту № Сагетдиновой Д.А., что подтверждается представленной выпиской из АО «АЛЬФА-БАНК» о поступлении денежных средств в сумме 30 000 рублей 22.07.2021 в 20:26:43 (время московское) на основной счет с номером №.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер № 22.07.2021 в 20:25:38ч.

Материалам дела также установлено, что абонентский номер +№ принадлежит Сагетдиновой Д.А. в период с 28.06.2018 по настоящее время, что подтверждается ПАО МТС.

Из представленной детализации SMS- сообщений по абонентскому номеру +№ за период с 22.07.2021 00:00:00 по 27.07.2021 23:59:59 следует, что поступали сообщения от Robocredit.

20.01.2022 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-10-2022, из приложения №1 к которому следует, что к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа №42265872 от 22.07.2021 в отношении Сагетдиновой Д.А.(л.д.16-17).

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела заемные денежные средства возвращены не были, каких-либо доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме Сагетдинова Д.А. не представила, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в общем размере 70 800 рублей.

На основании изложенного, с Сагетдиновой Д.А. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №42265872 от 22.07.2021 в размере 70800 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Сагетдиновой Д.А. в пользу истца ООО «Право онлайн» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Сагетдиновой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № 42265872 от 22.07.2021 в размере 70 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 20.04.2023.