Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2022 ~ М-2126/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3019/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002605-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                           городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева В.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Шибаев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 27,5 кв.м, площадью застройки 30,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Волга», гараж №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения № Главы Октябрьской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под строительства сарая. На выделенном земельном участке истец собственными силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 27,5 кв.м, площадью застройки 30,9 кв.м.

Изменения в вышеуказанное распоряжение истец не вносил.             В 2022 году истец решил оформить гараж и получить документы, подтверждающие его право собственности. В мае 2022г. ООО «Бюро Технической инвентаризации <адрес>» был составлен технически отчет на нежилое здание, кадастровым инженером С. подготовлен технический план здания.

Далее истец обратился в администрацию городского округа <адрес> для регистрации права собственности на гараж. В приеме документов было отказано, в связи с тем, что в Распоряжении № Октябрьской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок выделялся под строительство сарая, а не гаража. Истец, как собственник пользуется гаражом более 20 лет, вышеуказанный гараж находится в массиве гаражей, споров с собственниками соседних строений никогда не было.

Данные обстоятельства лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Шибаев В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Щурина С.В., действующая по доверенности, заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес>, Стукалина Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.                  Третье лицо – представитель ГК «Волга», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, споров, разногласий и претензий от собственников смежных гаражей не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

    Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

    Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Судом установлено, что распоряжением № Главы Октябрьской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под строительства сарая. На выделенном земельном участке истец собственными силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 27,5 кв.м, площадью застройки 30,9 кв.м.

Изменения в вышеуказанное распоряжение истец не вносил.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок приобретательной давности истца составляет более 15 лет.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая мнение представителя Администрации г.о.<адрес>, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Шибаев В.А. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом на протяжении 15 лет.

         На основании вышеизложенного исковые требования Шибаева В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ №.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░