Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2019 от 08.04.2019

материал № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 31 мая 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <адрес>, жалобу Селиверстова А.В. на постановление <№> от 18 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т., в отношении:

СЕЛИВЕРСТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 18 марта 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т. лицо, подавшее жалобу, – Селиверстов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей за деяние, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Не согласившись с данным постановлением, Селиверстов А.В. обжалует его, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В момент фиксации административного правонарушения, 09 марта 2019 года в 06:34:24, транспортное средство марки «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. <№> (СТС <...>), собственником которого он является, находилось в пользовании другого лица, поскольку было передано на основании договора аренды транспортного средства от 15 апреля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСНАБ», по акту приема-передачи от 01 ноября 2016 года, с указанием действия данного договора на неустановленный срок.

Отзыв на жалобу юрисдикционным органом не представлен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы письменные материалы.

Согласно постановлению <№> от 18 марта 2019 года, Селиверстов А.В., как собственник транспортного средства марки «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. <№> (СТС <...>), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку 09 марта 2019 года в 06:34:24 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Кировской области, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт указанного административного правонарушения зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из копии договора аренды автомобиля от 15 апреля 2016 года следует, что 15 апреля 2016 года между Селиверстовым А.В. (арендодатель) и ООО «ТРАНССТРОЙСНАБ» (арендатор) в лице директора С. заключен договор аренды грузового автомобиля марки «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. М700УР96, с указанием действия данного договора на неустановленный срок.

Согласно копии акта приема-передачи от 01 ноября 2016 года к договору аренды от 15 апреля 2016 года, арендодатель Селиверстов А.В. передал, а арендатор ООО «ТРАНССТРОЙСНАБ» 01 ноября 2016 года принял во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) марки «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. <№>.

Из договора-заявки <№> от 05 марта 2019 года, транспортной накладной от 06 марта 2019 года следует, что 05 марта 2019 года был заключен договор грузоперевозки, согласно которому ООО «ТРАНССТРОЙСНАБ», как перевозчик, обязалось оказать Обществу с ограниченной ответственностью «МАРО» услугу стоимостью 110000 рублей грузоперевозки бурового оборудования по маршруту Усинск-Краснодар в период с 06 марта 2019 года (погрузка) по 11 марта 2019 года (разгрузка), для чего перевозчиком предоставлен автомобиль ДАФ с регистрационным знаком М700УР96.

Согласно представленных заявителем копий платежных поручений <№> от 03 апреля 2019 года и <№> от 03 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «МАРО» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСНАБ» суммы в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей соответственно за оказанные услуги грузоперевозок.

В судебном заседании исследованы и иные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года <№>, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 данных Правил (пп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (пп. «в»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, согласно которому с 1 ноября 2014 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются, в том числе автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – г. Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Селиверстов А.В., как собственник транспортного средства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственником автомобиля «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. <№> на момент фиксации правонарушения, инкриминируемого в обжалуемом постановлении, являлся Селиверстов А.В., что последним не оспаривается.

Вместе с тем ФЗ № 257-ФЗ, как нормативно правовой акт, являющийся основополагающим для возникновения обязанности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не содержит, а соответственно не раскрывает понятия «владелец транспортного средства». Указанное понятие раскрыто лишь в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с абзацем 4 статьи 1 которого, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Кроме прочего, действующее законодательство аренду транспортных средств не запрещает.

При этом в понятие «владелец» не включаются только лишь собственники транспортных средств, а также лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть 09 марта 2019 года в 06:34:24 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Кировской области, транспортное средство марки «DAF FT XF 105 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. <№>, находилось во владении и пользовании иного лица, не Селиверстова А.В., поскольку на указанную дату было передано во владение и пользование иному лицу по договору аренды транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом оценка доказательств включает определение их достоверности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Селиверстова А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Селиверстов А.В. должен быть освобожден от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление должностного лица о назначении административного наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Селиверстова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Селиверстова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление <№> от 18 марта 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиверстова Александра Владимировича, <дд.мм.гггг>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Селиверстова А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (представления) через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский