Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1421/2024 (33-15121/2023;) от 18.12.2023

Судья: Морозова Ю.А. гражданское дело №33-1421/2024

(№2-2994/2023) (№33-15121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Черкуновой Л.В., Кривошеевой Е.В.,

С участием прокурора: Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.М. в лице представителя С.Д.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Ш.Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить.

Выселить М.Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), М.Я.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), П.М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № (<адрес>) У МВД России по <адрес> снять М.Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), М.Я.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), П.М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Л.В. обратилась с иском к М.Г.М., М.Я.Е., П.М.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что Ш.Л.В. является собственником квартиры по адресу: : <адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы бывшая супруга ее брата М.С.В. – М.Г.М. с сыновьями М.Я.Е. и П.М.Ю. Брак между братом истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Просьбы истца об освобождении занимаемой ответчиками жилой площади они игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.Г.М. - С.Д.В., просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

В заключении прокурор Н.Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Ш.Л.В. является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, в том числе, жилой площадью – 29 кв. м, состоящая их 2-х комнат.

После регистрации брака между братом истца – М.С.В. и ответчиком М.Г.М. истец дала свое согласие на фактическое проживание ответчиков по спорному адресу и ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ответчик П.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Г.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-EP №, выданному ОЗАГС <адрес> городского округа Тольятти УЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между М.С.В. и М.Г.М. был расторгнут.

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «ЕРЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчики не являются членами семьи истца. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом.

Принимая во внимание, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения - не являются, учитывая отсутствие у ответчика каких-либо имущественных прав в отношении вышеуказанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о наличии достигнутого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что поиск нового жилья, в том числе, с возможностью зарегистрироваться в новом жилье, требует значительных временных затрат, о незаконности принятого решения не свидетельствуют.

Ответчики не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков М.Я.Е. и П.М.Ю. основанием для отмены решения также являться не могут.

Так, из материалов дела следует, что в адрес указанных ответчиков направлялись определения об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу с извещением о месте и времени рассмотрения дела на 19.09.2023г., которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.М. в лице представителя С.Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: