Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 ~ М-721/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-774/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001248-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г.                                г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи - Логинова А.А.,

при секретаре - Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием:

прокурора - Петрова А.А.,

истца - Усманова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора, в защиту прав и интересов Усманова Р.Т., к ООО "Краснополянский жилкомхоз" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов Усманова Р.Т. с иском к ООО "Краснополянский жилкомхоз", в котором просил взыскать с ответчика в пользу Усманова Р.Т. задолженность по заработной плате за февраль-март 2021 г. в общем размере 30 447,69 руб. (из расчета по 15 223,84 руб. за каждый месяц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 614,02 руб. Также просил обязать ООО "Краснополянский жилкомхоз" выдать Усманову Р.Т. трудовую книжку.

Иск мотивирован тем, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой по факту обращения Усманова Р.Т. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Краснополянский жилкомхоз", в ходе которой выявлены нарушения выплат сумм, причитающихся работнику при прекращении им трудовой деятельности. Установлено, что Усманов Р.Т. в период с 21.06.2019 по 31.03.2021 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Краснополянский жилкомхоз" в должности <данные изъяты>. С момента прекращения им трудовых функций по настоящее время Усманову Р.Т. не выплачена заработная плата за февраль-март 2021 г. в размере 30 447,69 руб., компенсация за ее задержку составила 614,02 руб., которая также обществом не произведена, трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

В судебном заседании прокурор Петров А.А., истец Усманов Р.Т. поддержали требования по изложенным в иске основаниям. Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 992,58 руб., рассчитанную на 07.07.2021.

Представитель ответчика ООО "Краснополянский жилкомхоз" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ООО "Краснополянский жилкомхоз" по месту регистрации юридического лица, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному юридическому адресу ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия прокурора, истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с 21.06.2019 по 31.03.2021 Усманов Р.Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Краснополянский жилкомхоз" в должности <данные изъяты>. Факт работы Усманова Р.Т. подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы, согласно которым общая сумма дохода истца в ООО "Краснополянский жилкомхоз" за 2019 год составила 182 686,17 руб.

Вятскополянской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Краснополянский жилкомхоз" установлено, что с момента прекращения Усмановым Р.Т. трудовых функций по настоящее время работодателем ему не была произведена выплата заработной платы за февраль-март 2021 г. в размере 30 447,69 руб., чем нарушены его права. Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику указанных денежных средств, в материалах дела не содержится.

Из объяснения Усманова Р.Т. от 28.05.2021 следует, что он с 2013 года работал в ООО "Краснополянский жилкомхоз" в должности <данные изъяты>, с 2019 года - в должности <данные изъяты>. Последняя выплата заработной платы была в конце января 2021 г. в размере 15 000 руб. Февраль-март 2021 г. он полностью работал, заработная плата до настоящего времени выплачена не была, трудовая книжка не выдана. С апреля 2021 г. организация ООО "Краснополянский жилкомхоз" не работает, фактически деятельность не осуществляет.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности по заработной плате, не выплаченный при увольнении, ответчиком не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата при увольнении за февраль-март 2021 г. истцу не была выплачена в день его увольнения, то на основании ст. 236 ТК РФ, по требованию истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету размер компенсации, исходя из установленного размера задолженности (30 447,69 руб.) составляет на день вынесения решения 992,58 руб. Иных требований не заявлено. Суд применяет расчет компенсации, установленный законом, и взыскивает данную компенсацию по день вынесения решения, поскольку иных требований не заявлено. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

В части заявленных прокурором и истцом требований о выдаче трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя. Таким образом, суд устанавливает наличие виновного поведения работодателя имевшего возможность, но не выполнившего возложенные на него обязанности по выдаче трудовой книжки.

В силу требований закона и вышеприведенных Правил, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

В своем иске прокурор ссылается на объяснения Усманова Р.Т., согласно которым он до настоящего времени уволен не был. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2021, ООО "Краснополянский жилкомхоз" является действующим, но уполномоченных должностных лиц, которые могли бы принять заявление работника о расторжении трудового договора, внести записи в трудовую книжку, выдать ее, если она находится на предприятии, нет. Конкурсного управляющего, уполномоченного в силу закона принимать и регистрировать заявления работников о прекращении трудового договора, вносить записи в трудовую книжку, заверять и выдать трудовую книжку, на момент рассмотрения иска не назначено. Достоверных данных, свидетельствующих о расторжении трудового договора между сторонами и оснований, по которым договор расторгнут, сведений о виновном поведении ответчика, у истца не имеется и суду не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ дает основание для отказа в иске в данной части требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по требованию имущественного характера на общую сумму 1 143,21 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март 2021 г. в размере 30 447,69 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Краснополянский жилкомхоз" в пользу Усманова Р.Т.:

- задолженность по заработной плате в размере 30 447,69 руб. за февраль, март 2021 г.;

- компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 992,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Краснополянский жилкомхоз" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 1 143,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                         А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное заочное решение составлено 13 июля 2021 г.