Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2023 (2-4516/2022;) ~ М-3562/2022 от 19.09.2022

к делу 2-515/2023                             23RS0014-01-2022-004855-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                           18 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ромашко В.Е.,

при секретаре                        Сологубовой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Копытик С.В. по доверенности Потаповой А.В. к Назарову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Копытик С.В. по доверенности Потаповой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 373 200 руб., а также судебных расходов состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 664 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 930 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, 34.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 (ч.1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, следует констатировать, что любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции, в четко для него законом определенном конкретном суде.

Как следует из искового заявления, представитель истца обратился в Динской районный суд с требованиями к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

При обращении в суд истцом определена территориальная подсудность Динской районного суда, по месту жительства истца по адресу: <адрес> а.

Однако, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 34.

Оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности - на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску представителя истца Копытик С.В. по доверенности Потаповой А.В. к Назарову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП - на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> (344029, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской райсуд <адрес> в 15 дней.

Судья:                                        В.Е. Ромашко