Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 ~ М-834/2021 от 20.05.2021

Дело №г.

УИД: 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                        <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителей истцов ФИО12, ФИО8, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению      ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выделении супружеской доли в недвижимом имуществе из круга наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Изобильненский районный суд <адрес> с иском, в последующем уточненном, к ФИО5 с требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1: недвижимость в виде земельного участка с КН: 26:06:190126:23 и находящегося на нем жилого дома с КН: 26:06:190126:147, расположенные по адресу: <адрес>; вклады и счета, открытые в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4, в виде денежных средств, находящихся на них по состоянию на 15.05.2011г.; так же с требованиями определить долю ФИО1 в этом имуществе в размере 1/2 и включить ее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и с требованиями признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, по 1/4 доле за каждой.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2011г. умерла мама истцов - ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти серии П-ДН №, выданным 17.05.2011г. отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГ<адрес>, запись акта о смерти №. После смерти мамы осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в СБ РФ, а также стояночного места №, находящееся по адресу: <адрес>.

При жизни мама истцов завещания не оставляла. Поэтому после смерти мамы наследников первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, было трое: истцы - дочери мамы: ФИО2 и ФИО3, а также супруг (отец истцов) - ФИО4. Факт того, что истцы являются дочерями умершей, подтверждается Свидетельствами о рождении, где в графе «мать» указана ФИО1. А также данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о браке, где указано, что после заключения брака истец изменила фамилию с «ФИО13» на «ФИО2».

В наследство после смерти мамы вступали только истцы - дочери умершей: ФИО2 и ФИО3. Папа истцов - ФИО4 (супруг умершей) отказался от вступления в наследство после смерти мамы.

В 2013г. отец истцов заключил брак с ответчицей - ФИО13 (Трусовой) ФИО5.

10.02.1921г. отец истцов умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III ДН № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГ<адрес>.

После смерти отца истцов, осталось наследственное имущество в виде: вкладов в АО «Газпромбанк», при этом, сбережения на счета вносились в основном до дня смерти ФИО1 (до 15.05.2011г.); недвижимость в виде жилого дома, кадастровый № и земельного участка под ним с кадастровым номером: 26:06:190126:23, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данное имущество было приобретено и нажито в период брака, согласно 4.1 ст. 34 СК РФ вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов.

После смерти ФИО4 истцы обратилась к нотариусу по Изобильненскому РНО ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство на супружескую долю мамы в данном имуществе. Однако, нотариус не принял у заявление, в связи с тем, что доля ФИО1 в данном имуществе не была выделена.

Истцы полагают, что суд может выделить супружескую долю их мамы- ФИО1 из круга наследственного имущества после смерти отца ФИО4, т.к. при разделе совместного имущества супругов их доли признаются равными, что закреплено в вышеуказанной норме ГК РФ.

В настоящее время выяснилось, что ФИО4 истцов было оставлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все имущество, принадлежащее ему на день смерти, переходит после его смерти в собственность истцов.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать в полном объёме, применив срок исковой давности, о чем предоставили соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус по <адрес>ному нотариальному округу ФИО9, в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО10, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания заявленных исковых требований следует, что ФИО1 -мать истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад. Действительно после смерти матери истцов ее дочери- истцы по настоящему иску приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство. Отец истцов- ФИО4 отказался от принятия наследства после умершей ФИО1 в пользу дочерей.

Таким образом, истцы вступили в наследство после смерти своей матери своевременно. О наличии на момент смерти ФИО1 оформленного на имя их отца-ФИО4 имущества, не вошедшего в наследственную массу после смерти наследодателя, а именно: земельного участка КН 26:06:190126:23 и расположенного на нем жилого дома КН 26:06:1901266147, расположенных по адресу: <адрес>; вкладов и счетов, открытых в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4, в виде денежных средств, находящихся на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам было достоверно известно еще в 2011 году. Никаких претензий и/или судебных споров о выделе в указанном имуществе супружеской доли умершей ФИО1 и включении этой доли в состав наследственного имущества дочерьми- наследницами умершей к ФИО4 не предъявлялось и не заявлялось. Истцы таким образом в свое время согласились с тем, что спорное имущество принадлежит и должно принадлежать на праве индивидуальной собственности их отцу.

Настоящий иск поступил на регистрацию в Изобильненский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти лет с момента открытия наследства после смерти ФИО1. Уточнены исковые требования в части их увеличения за счет дополнительно заявленных в отношении земельного участка и жилого <адрес> только в сентябре 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, разрешая спор, учитывает заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, со ссылкой на пункт 1 статьи 200 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Срок исковой давности для обоих истцов следует исчислять с момента смерти наследодателя ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истцов в суд пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества в случае отказа от наследства в пользу других наследников начинает течь с момента открытия наследства, а не с момента отказа от наследства.

Поскольку на день обращения истцов в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истцы не представили.

Следовательно, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцам с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выделении супружеской доли в недвижимом имуществе из круга наследственного имущества - оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности..

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Е.Ю. Луценко