Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-1377/2021 от 30.06.2021

29RS0024-01-2021-002486-36

Дело № 2-1433/2021

14 сентября 2021 года                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 461 296,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 812,97 руб.

В обоснование своих требований указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге не меняя полосы движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения на сумму 461 296,73 руб. Указанная сумма была выплачена <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, при проезде через перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге не меняя полосы движения, и допустил с ним столкновение.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ответственность которого застрахована по договору КАСКО – № в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серии ННН № к управлению транспортным средством допущен ФИО6

Водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты> не указан, кроме того не имеет права управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил пострадавшему в ДТП, которое произошло по вине ФИО2, платежным поручением: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 461296,73 руб.

Согласно ст.ст. 25,27 ФЗ от 10.12.1995 (в ред. от 22.08.2004) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

На основании ч. 1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 указанного федерального закона страховая сумма по договору ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонтом.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений с. 15, п.1 ст. 1081 ГК РФ, п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 461 296,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 812,97 руб. которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 461 296,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 812,97 рублей. Всего взыскать 469 109 рублей 70копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                              А.Ю. Демин