Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1585/2023;) ~ М-1505/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-77/2024                                

УИД 14RS0016-01-2023-001946-62        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г.             г.Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Попову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> годовых; на основании договора уступки прав требования (цессии) Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору истцу; ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 625/0056-0114932 за период с 01.11.2018 по 01.07.2020 в размере 228 074,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,74 руб.

Представитель истца Мишарина А.В., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Попов В.М., поддержав письменное возражение на исковое заявление, просит отказать в уточненных требованиях истца.

Изучив доводы иска, возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор кредитования № 625/0056-0114932, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 445 000 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

При подписании указанного договора ответчик Попов В.М. был ознакомлен с условиями договора кредитования, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, общими условиями потребительского кредита и специального счета, в том числе пунктом 13 договора, предусматривающего условие об уступке Банком третьим лицами прав (требований) по договору, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях и обязался их исполнить.

Истцом данные денежные средства по вышеуказанному договору перечислены на лицевой счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 01.07.2015 кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

04 мая 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ от 16.11.2021 о взыскании с Попова В.М. задолженности по названному кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

07 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 273/2020/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам заключенным с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору 625/0056-0114932, сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 336 780,55 руб., из которых сумма основного долга – 272 840,74 руб., сумма процентов – 93 939,81 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 06.11.2020 направлено истцом ООО «ЭОС» ответчику Попову В.М. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по указанному кредитному договору за период с 01.11.2018 по 01.07.2020 составила в размере 228 074,13 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика Попова В.М. задолженность по кредитному договору № период с 01.11.2018 по 01.07.2020 в размере 228 074,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,74 руб.

Ответчик, возражая против уточненного требования по иску, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем данные доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано 28 октября 2021 г., когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору; 16 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), который отменен 04 мая 2023 г.

Таким образом, период с 28 октября 2021 г. по 04 мая 2023 г. прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратился 19 декабря 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения ООО «ЭОС» с исковым заявлением более чем через 7 месяцев после отмены судебного приказа, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата кредита 01 июля 2020 г., в связи с чем на дату обращения с иском в суд - 19 декабря 2023 г. полностью истек срок исковой давности, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мирвому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, признав представленный истцом расчет суммы долга арифметически правильным, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 228 074,13 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 480,74 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Попова ВМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0056-0114932 от 01 июля 2015 г. в размере 228 074,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,74 руб., всего взыскать: 233 554 рублей 87 копеек.

Идентификатор ООО «ЭОС»: ИНН 7714704125, КПП 772601001, ОГРН 1077758117117.

Идентификатор Попова ВМ: <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № № выдан <дата> г. <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     В.В. Николаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.