Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2022 ~ М-3670/2022 от 08.07.2022

№ 2-4458/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006400-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2022 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца Воронова А.В. и его представителя Селезнева Е.О., действующего на основании доверенности от 27.12.2021 г.

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронов А.В. к Воронов Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.В. обратился в суд с иском к Воронов Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было получено им от ФИО3, умершей <дата> Ответчик Воронов Р.А. прописан по спорному адресу. В настоящее время ответчик отбывает срок наказания в колонии поселения в соответствии с приговором Таганрогского городского суда от 01.12.2021 г., отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика вынуждает истца нести дополнительные расходы по уплате коммунальных услуг, и создает истцу препятствия при продаже домовладения.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Воронов Р.А., домовладением по адресу: <адрес> и снять ответчика Воронов Р.А., с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес>

Определением Таганрогского городского суда от 03.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание истец Воронов А.В. и его представитель Селезнев Е.О., действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Воронов Р.А. в суд не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.    

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец Воронов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-12).

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, Воронов Р.А., <дата> года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>

Судом установлено, что ответчик Воронов Р.А. был зарегистрирован в спорном помещении бывшим собственником ФИО3, которая умерла <дата>, о чём в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 5).

Согласно сведениям нотариуса Таганрогского нотариального округа Галуновой И.П., после смерти ФИО3 отрыто наследственное дело 278/2021, наследником принявшим наследство, является Воронов А.В.. <дата> от сына наследодателя Воронова А.В. поступило заявление об отказе от принятия наследства по закону в пользу Воронов А.В.. В качестве наследственной массы были указаны – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> денежные вклады. <дата> наследнику Воронов А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в указанном домовладении не имеется, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Воронов Р.А. в спорном жилом помещении не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Воронов Р.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Требование Воронов А.В. о возложении на Управлением МВД России по г. Таганрогу по снятию ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца Воронов А.В. в части признания Воронов Р.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронов А.В. к Воронов Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.

Признать Воронов Р.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Воронов А.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.