Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-327/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1570/2022 16 мая 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000475-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Аншукову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Аншукову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), была предоставлена Аншуковой <данные изъяты> на условиях договора социального найма. Совместно с нанимателем в спорную квартиру был вселен ее внук Аншуков <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, Аншукова ФИО8 умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик.

В обслуживающей организации на имя нанимателя открыт лицевой счет. В течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2021 года задолженность ответчика за содержание жилого помещения составляет 43 493 рубля 55 копеек, задолженность за наем жилья составляет 7 825 рублей 13 копеек, задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 70 201 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната жилой площадью <данные изъяты>.м.

В судебном заседании представитель истца Комотесова <данные изъяты> заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, представитель истца просила суд вынести ответчику предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Аншуков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 46). Пояснил, что работает вахтовым методом, что послужило причиной образования задолженности. В настоящий момент большая часть задолженности погашена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 08 апреля 2014 года № 16245 Аншуковой <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> Совместно с нанимателем в спорную квартиру был вселен ее внук Аншуков <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги, Аншукова <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Аншуков <данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно представленным в материалы дела реестрам начислений и оплат, по состоянию на 01 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за содержание жилого помещения – 43 493 рубля 55 копеек, за наем жилья – 7 825 рублей 13 копеек, за отопление и горячее водоснабжение – 70 201 рубль 22 копейки (л.д. 9-12).

Истцом, в адрес ответчика направлялось предупреждение от 06 апреля 2021 года о необходимости погашения имеющейся задолженности за обслуживание и наем жилого помещения. Однако указанное предупреждение ответчиком было проигнорировано (л.д. 15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставленным ответчику на условиях социального найма. Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, в связи с чем, образовалось задолженность.

Между тем, судом установлено, что во исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в феврале и марте 2022 года произвел погашение образовавшейся задолженности на содержание жилья в общей сумме 25 000 рублей. Остаток долга составил 27 584 рубля 39 копеек (л.д. 50). Также в феврале и марте 2022 года ответчик погасил часть задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на сумму 18 500 рублей. Остаток долга составил с учетом пени составил 101 456 рублей 10 копеек (л.д. 62).

При таком положении, руководствуясь статьями 671, 687 ГК РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения не может являться причиной для лишения ответчика единственного жилья.

Поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчику необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в частности необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения – шесть месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Аншукову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Предупредить Аншукова <данные изъяты> о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 мая 2022 года.