Решение по делу № 33-5130/2015 от 11.11.2015

Дело № 2 – 789 / 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре         Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сафиуллина ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом он указывает, что он, имея возраст № года, а также страховой стаж более № лет, и специальный стаж более № лет на работах, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, предъявив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УПФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии с указанием на то, что он не выработал требуемый специальный стаж № лет. Считает данный отказ неправомерным и нарушающим его права, поскольку он имеет страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости и проработал более № лет на работах, связанных с особыми условиями труда, а именно слесарем-ремонтником технологического оборудования цеха одностадийного производства стекловолокна; данная профессия, подпадает под Список №, дающий право на назначение пенсии досрочно. Пенсионный фонд отказал ему в зачете в льготный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мехсервис» в должности слесарь-ремонтник технологического оборудования цеха ОПСВ. Считает, что данная работа дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Просит суд включить в специальный стаж указанное время работы и обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании истец Сафиуллин ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Петрова ФИО8 – главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, Сафиуллин ФИО9 обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Проверив представленные истцом документы, комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии оспариваемого периода его работы в <данные изъяты>». Так, согласно представленным документам Сафиуллин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарь-ремонтник (<данные изъяты>) по данным из трудовой книжки, архивной справки №.№ ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки от ДД.ММ.ГГГГ В расчетных ведомостях ООО <данные изъяты>», по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин ФИО11 значится: с августа ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года – гальваник; с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - слесарь-ремонтник ОПСВ. Личная карточка от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период не может быть засчитан в специальный стаж по Списку №, так как: ООО <данные изъяты>» не состоит на учете в ПФР как предприятие, имеющее особые условия труда; не предоставлены договора, подтверждающие факт обслуживания работниками ООО «<данные изъяты>» техоборудования основных технологических цехов <данные изъяты> <данные изъяты>»; приказы о закреплении работников за технологическим оборудованием основных цехов <данные изъяты> <данные изъяты>» не предоставлены; аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась, Перечень льготных профессий не разрабатывался; льготный характер работ не подтвержден сведениями ПУ.

В связи с чем специальный стаж Сафиуллина ФИО12., подлежащий зачету, составляет № дня, что менее требуемых для мужчины по достижению № лет, следовательно, Сафиуллин ФИО13 не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, так как он не выработал требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Досрочные трудовые пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ назначаются мужчинам по достижении № лет, если они проработали не менее № лет на соответствующих видах работ по Списку № по подразделу А «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве непрерывного стекловолокна (исключая теплоизоляционное стекловолокно, а также изделий из него)» Раздела У111 «Химическое производство» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин ФИО14. работал: в ООО «<данные изъяты> согласно записи в трудовой книжке и архивной справке №.5-30 от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отказал в зачете в льготный стаж вышеуказанного периода работы Сафиуллина ФИО15 поскольку ООО <данные изъяты>» не состоит на учете в ПФР как предприятие, имеющее особые условия труда; не предоставлены договора, подтверждающие факт обслуживания работниками <данные изъяты>» техоборудования основных технологических цехов <данные изъяты>»; приказы о закреплении работников за технологическим оборудованием основных цехов <данные изъяты>» не предоставлены; аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась, Перечень льготных профессий не разрабатывался; льготный характер работ не подтвержден сведениями ПУ.

Суд полагает правомерным отказ Пенсионного фонда по не включению оспариваемого периода работы в льготный стаж Сафиуллина ФИО16 по указанным основаниям.

Кроме того, из представленной суду карты аттестации № рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>» с строке № указано, что льготное пенсионное обеспечение по профессии слесарь-ремонтник не предусмотрено Списками № и №.

Исходя из того, что специальный стаж Сафиуллина ФИО17 подлежащий зачету (зачтенный ответчиком), составляет № дня, что менее требуемых для мужчины по достижению возраста №, суд пришел к выводу, что Сафиуллин ФИО18 не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ ( достижение №), так как он не выработал требуемый стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Сафиуллина ФИО19. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сафиуллину ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий                С.М. Грязнова