Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 от 09.01.2024

УИД 59RS0004-01-2023-004901-20

Дело № 2-617/2024                                                                                   КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кремлёвой О. Г. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Курышевой О.Г. о взыскании задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., из которых 8,8% от общей суммы основного долга 473 118, 76 руб. (41 410, 07 руб.), 8,8% от общей суммы процентов 669 402, 22 руб. (58 589, 96 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила Курышева О.Г., Дата года рождения. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО НБ «...» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кремлёва О.Г. (ранее Курышева) в суд не явилась, направила возражения относительно исковых требований, в которых указала на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки, на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что Дата между ОАО НБ «...» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 26,00% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 22 472 руб., размер последнего платежа составил 21 420, 32, руб., дата последнего платежа – Дата.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства №, заключенный между ОАО НБ «...» и Курышевой О.Г.

По настоящему договору поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от Дата.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Дата ПАО «НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований от Дата №-УПТ и приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований.

В связи с наличием задолженности 27 февраля 2023 года ООО «Югория» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, Курышевой О.Г. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 100 000 руб. в том числе: 8,8% от общей суммы основного долга 473 118, 76 руб. – 41 410,07 руб., 8,8% от общей суммы процентов 669 402, 22 руб. – 58 589, 96 руб.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно с 18 ноября 2011 года по 18 октября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая период образования задолженности, график погашения платежей, дату направления заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из договора поручительства (п. 3), договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 18 октября 2019 года.

Таким образом, поручительство Кремлёвой О.Г. (ранее Курышевой) прекращено, ввиду чего основания для взыскания задолженности с нее как поручителя отсутствуют.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от Дата приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях Курышевой О.Г., ..., в пределах суммы исковых требований в размере 100 000 руб.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста не имеется, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кремлёвой ... о взыскании задолженности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях Курышевой О. Г., ..., в пределах суммы исковых требований в размере 100 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

...