Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-657/2020 от 20.07.2020

№ 7-1246/2020 (21-657)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Билалова Романа Фархадовича на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.02.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 05.06.2020, вынесенные в отношении Билалова Романа Фархадовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 05.06.2020, Билалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Билалова Р.Ф. на указанные постановление и решение судьи.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление подана заявителем в Пермский краевой суд в электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8, 30.9 названного Кодекса.

В связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока, или обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Билалова Р.Ф. на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29.02.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 05.06.2020 вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья-подпись