Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2024 ~ М-666/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1343/2024                     УИД 64RS0004-01-2024-000954-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапожниковой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сапожниковой Л.Е., в котором просит взыскать задолженность за период с 20 ноября 2014 года по 8 октября 2019 год, в размере 266 724 рубля 46 копеек, которая состоит из: 205 835 рублей 49 копеек – основной долг; 60 888 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственную пошлину в размере 5 867 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Сапожникова Л.Е. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 099 423 рубля 88 копеек в период с 20 ноября 2014 года по 8 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20 ноября 2014 года по 8 октября 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 год.

В период с 21 сентября 2013 года по 8 октября 2019 год задолженность ответчика составляет 266 724 рубля 46 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Сапожникова Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 21 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Сапожникова Л.Е. заключили кредитный договор № (том 1, листы дела 10-11).

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выполнил свои обязательства. Сапожникова Л.Е. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: общими условиями (том 1, листы дела 23-31); тарифами (том 1, листы дела 32-33).

4 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20 ноября 2014 года по 8 октября 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (том 1, листы дела 39-39, 42-44).

Ответчику Сапожниковой Л.Е. было направлено уведомление об уступке прав требования (том 1, лист дела 34).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет за период с 21 сентября 2013 года по 8 октября 2019 год составляет 266 724 рубля 46 копеек (том 1, лист дела 8).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (том 1, лист дела 35), что не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 2 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 13 марта 2020 года (том 1, лист дела 36).

Ответчиком Сапожниковой Л.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 1 февраля 2024 года, согласно почтового штемпеля, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (судебный приказ был отменен 2 февраля 2022 года).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 29 февраля 2020 года по 2 февраля 2022 года или 2 года 27 дней.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 2 января 2019 года (1 февраля 2024 года – 3 года = 1 февраля 2021 года – 2 года 27 дней = 2 января 2019 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 21 июня 2017 года (том 1, лист дела 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░