Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2023 ~ М-3838/2023 от 05.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Краснобаева О.К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации филиал ответчика - ЖКС № 12 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВКС о выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев О.К., обращаясь в суд, просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Краснобаев О.К. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ЖЭО № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Приказом № Краснобаев О.К. переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ЖКС № 12/ПУ № 12/4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Краснобаеву согласно трудовому договору была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя рабочими днями (суббота, воскресенье), фактически он работал по графику «день, ночь, два дня выходных». Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., несчастный случай произошел на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный день для Краснобаева являлся выходным днем. Несмотря на это, по указанию непосредственных руководителей (начальник ПК № 12/4 Нефедов С.А.) Краснобаев явился на работу к 9 часам. На общем собрании Нефедов указал Краснобаеву на необходимость срочной установки шкафов управления «Оникс МК2-40». Работник Малицкий А.С. отвез Краснобаева к скважине № 1, где он помог Краснобаеву спустить вниз для установки шкаф управления «Оникс МК2-40» через люк в подземный павильон водозаборной скважины. Краснобаев взял инструмент и спустился в помещение скважины. Подземный павильон водозаборной скважины имеет размеры 230х170 см., глубина 270 м. Внизу павильона установлена насосная установка, на расстоянии 1,05 м от нижнего уровня на стене установлен рубильник (электрический выключатель), выше по стене, на расстоянии от 1 м. от поверхности расположен шкаф управления, подлежащий замене. От люка до нижнего уровня расположена металлическая лестница. Краснобаев спустился в павильон, отключил рубильник, открыв крышку вводного ящика, проверил наличие электрического напряжения на выходе, напряжение отсутствовало. Поднявшись на ступень по лестнице, Краснобаев задел левой рукой корпус шкафа управления, получив удар электрическим током, упал на землю около насоса, потеряв сознание. Краснобаев пришел в себя, находясь на земле внизу павильона скважины, вылез по лестнице через люк на поверхность и позвонил своему сыну, сообщил о случившемся. Далее работники организации, заметив отсутствие, приехали к скважине и увидели, что краснобаев сидит на земле около люка, на лице у Краснобаева был песок, кожа кисти левой руки имела синий оттенок, речь была невнятной. Краснобаев сообщил, что его ударило током. На автомобиле скорой медицинской помощи Краснобаев О.К. был доставлен в ГБУЗ «городская больница № 4» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаеву О.К. установлен диагноз «<данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая». В результате полученных травм Краснобаев находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Бюро № 12 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Минтруда России Краснобаеву окончательно установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2022, № от ДД.ММ.ГГГГ г. Основной причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в необеспечении безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в том числе направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ, ненадлежащем контроле со стороны ответственных лиц за обеспечением безопасности производства работ, выполнении работ в подземной павильоне водозаборной скважины без оформления наряда-допуска, без определения необходимых мер безопасности, состава бригады и работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ. Работодателем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.33 приказа Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраны труда», п.п. 12,13 Приказа Минтруда России от 29.10.2020 № 758 «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве». В действиях Краснобаева грубой неосторожности нет. Из заключения о фактических условиях труда следует, что условия труда Краснобаева не соответствует нормативам требований охраны труда, а именно ст. 22, 214 ТК РФ (не обеспечена безопасность работника). Таким образом, причинная связь между несчастным случаем по вине руководства и работников ЖКС № 12/ПУ № 12/4 филиала «ЦЖКУ» Минобороны России и полученным Краснобаевым повреждениями очевидна. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, фактической потерей работы. В связи с полученной травмой Краснобаеву полагался более легкий труд, ему стали противопоказаны работы на высоте и связанные с поднятием тяжестей более 3 кг. Краснобаев был вынужден уволиться в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. Получение травмы истцом, с учетом длительных разбирательств и при указанных обстоятельствах вызвало сильные нервные переживания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 1000000 руб.

     В судебном заседании истец Краснобаев О.К., его представители по доверенности Цыбенова З.Е., Петушкова В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что работодателем не принесены извинения, не возмещен причиненный вред, истец потерял работу, в настоящее время в силу возраста истцу сложно устроиться на работы. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ филиал ответчика - ЖКС № 12 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВКС Царев Д.К. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что в связи с полученной электротравмой легкой степени тяжести, учреждением был составлен акт по форме Н-1 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный акт был направлен в филиал № 8 ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ для оформления выплаты ввиду получения истцом травмы на производстве. Бюро № 12 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России окончательно установило Краснобаеву О.К. 10% утраты профессиональной трудоспособности. Из заключения по данным экспериментально-психологического обследования Краснобаева О.К. от 10.11.2021 г. следует, что <данные изъяты>. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и отсутствием у истца постоянного дохода отсутствует. Полученная истцом травма не препятствует осуществлению им профессиональной деятельности, а также не лишает возможности продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, необходимо принять во внимание факт наличия у истца иных заболеваний – <данные изъяты>. В соответствии со справкой врачебной комиссии № 92 от 01.12.2021 г., выданной ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» Краснобаеву О.К., у него диагностирована <данные изъяты>), что не является следствием производственной травмы. Как следует из выписного эпикриза, Краснобаев О.К. находился на лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: <данные изъяты>. Был выписан с улучшением с положительной динамикой в виде купирования судорог, зябкости, онемения с нижних конечностях, слабости и пр. Ответчик полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между полученной истцом «легкой» электротравмой и проявляющимися у него головокружением, вялостью, заторможенностью и судорогами в конечностях. Указанные истцом симптомы являются следствием развития у него <данные изъяты>, а не следствием полученной электротравмы. Вина Учреждения в том, что Краснобаев О.В. потратил много времени на сбор медицинской и иной документации, необходимой для установления степени утраты трудоспособности, отсутствует. Учреждением в адрес истца были представлены все необходимые и запрошенные им документы. Нервные переживания истца в отношении длительных разбирательств обусловлены его внутренним отношением к происходящему, не зависящим от действий учреждения. Требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000000 руб. чрезмерно завышены и не отражают перенесенные им переживания, противоречат требованиям разумности и справедливости, направлены не на восстановление его прав, а имеют цель получения истцом дополнительного дохода.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, видеозапись несчастного случая на производстве, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

     В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 ТК РФ).

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Судом установлено, что Краснобаев О.К. состоял в трудовых отношениях с филиалом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ, жилищно-коммунальная служба № 10/1 (г. Улан-Удэ) Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 10 (г. Комсомольск – на – Амуре) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования казарменно-жилищного фонда (г. Улан-Удэ Республика Бурятия) ЖКС № 10/1 (г. Улан-Удэ), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Краснобаев О.К. переводится с ДД.ММ.ГГГГ г. на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Казарменно-жилищный фонд, производственный участок № 12/4 (г. Улан-Удэ), Жилищно-коммунальной службы № 12 (п. Средний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

ДД.ММ.ГГГГ г. с Краснобаевым О.К. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ г., акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая (код 08) явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в том числе направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ, ненадлежащем контроле со стороны ответственных лиц за обеспечением безопасного производства работ, выполнении работ в подземном павильоне водозаборной скважины без оформления наряда – допуска, без определения необходимых мер безопасности, состава бригады и работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ. В действиях Краснобаева О.К. грубой неосторожности нет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно справке врачебной комиссии № 92 от ДД.ММ.ГГГГ г., Краснобаеву О.К. противопоказан труд, связанный в подъемом тяжести свыше 3 кг, работа на высотке сроком постоянно. Диагноз: <данные изъяты>.

    Из справки № 4 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве следует, что Краснобаев О.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил лечение по поводу производственной электротравмы от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Рекомендован перевод на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснобаев О.К. уведомлен о том, что в ЖКС № 12 (п. Средний) на ДД.ММ.ГГГГ г. имеются следующие вакантные должности: маляр, кровельщик, плотник. Однако, согласно представленной справке, указанные вакантные должности противопоказаны, так как связаны с подъемом тяжестей свыше 3 кг, работой на высоте (уведомление № 06 от 02.12.2021 г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснобаев О.К. уведомлен о том, что в связи с отсутствием в ЖКС № 12 (п. Средний) вакантных должностей, соответствующих его медицинским противопоказаниям, он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ г. по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ (уведомление № 07 от 02.12.2021 г.).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Краснобаев О.К. уволен ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

    Согласно справке МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ г., Краснобаеву О.К. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с несчастным случаем на производстве.

    Из заключения о фактических условиях труда электромонтера Краснобаева О.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной государственной экспертизой условий труда, следует, что фактические условия труда на рабочем месте электромонтера Краснобаева О.К. не соответствую государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно: ст. 22 ТК РФ (не обеспечена безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда); ст. 214 ТК РФ (не обеспечена безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда).

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая производстве по вине работодателя достоверно подтвержден материалами дела, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Так, установлено, что несчастный случай, произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в том числе направленной на обеспечение координирования и контроля выполнения работ, ненадлежащем контроле со стороны ответственных лиц за обеспечением безопасного производства работ, выполнении работ в подземном павильоне водозаборной скважины без оформления наряда – допуска, без определения необходимых мер безопасности, состава бригады и работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ.

Вина работника в нарушении требований охраны труда в форме грубой неосторожности не установлена, что подтверждается исследованными материалами дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер полученной истцом травмы, длительность лечения, фактические обстоятельства, при которых истец получил травмы, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также тот факт, что компенсация морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что Краснобаев О.К. в результате несчастного случая на производстве утратил возможность в настоящее время выполнять ранее возложенные трудовые функции, вести прежний образ жизни, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб. является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал и продолжает испытывать Краснобаев О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснобаева О.К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации филиал ответчика - ЖКС № 12 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВКС о выплате компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации филиал ответчика - ЖКС № 12 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВКС (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу Краснобаева О.К. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья    Н.М.Цыденова