Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 04.07.2023

                                                                                № 1-352/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001567-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                          07 августа 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Шульга Д.А.,

защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульга Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шульга Д.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Шульга Д.А., на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (дохода), но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с Шульги Д.А., на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шульга Д.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шульга Д.А. было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, которые он отработал в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распоряжения председателя Светловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

После привлечения должника Шульга Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП и вступления постановления в законную силу 19.11.2022г. оплата алиментов должником самостоятельно и добровольно не производилась, в результате описи, ареста и реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем погашена на сумму 29500,00 в феврале 2023г. и на сумму 10000,00 рублей в марте 2023г., после чего денежные средства в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам не выплачивал, чем умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам в период неуплаты Шульгой Дмитрием Анатольевичем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка составила:

-    за период с 19.11.2022г. по 30.11.2022г. не уплачивал алименты в сумме 6306,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.12.202г. по 31.01.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.02.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 30.05.2023г.

-    за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. не уплачивал алименты в сумме 22117,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.01.2023г. по 28.02.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.03.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 30.05.2023г.

-    за период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. не уплачивал алименты в сумме 15815,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.04.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 30.05.2023г.

Сумма задолженности Шульги Д.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 19.11.2022г. по 31.01.2023г. года составила - 44238,00 рублей.

Общая сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента возбуждения исполнительного производства по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ составила - 902167,20 рублей.

Исходя из этого, неуплата алиментов Шульгой Д.А.:

-    за ноябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

-    за декабрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

-    за январь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем, период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается с 01.02.2023г. и длится до 30.05.2023г., т.е. по истечению двух месяцев неуплаты алиментов подряд и до даты возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Шульга Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Шуравина А.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шульга Д.А., не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, в связи, с чем признает Шульга Д.А. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульга Д.А. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие у виновного одного малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Шульга Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяния в содеянном, личность подсудимого, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении Шульга Д.А. в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шульга Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 58-59, 75-76, 77) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                   Е.П. Николаева