Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8018/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1-8018/2023

УИД 40RS0001-01-2021-010021-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 августа 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузнецову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В., просила взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № № от 08 октября 2013 года в размере 300 919 руб. 63 коп., проценты по ставке 22% годовых по состоянию на 25.06.2015 года в размере 13 891 руб. 22 коп., проценты по ставке 22% годовых за период с 26.06.2015 года по 28.05.2021 года в размере 180 000 руб., сумму неустойки 10000 рублей за период с 26.06.2015 года по 28.05.2021 года, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга 300 919 руб. 63 коп. за период с 29.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 300 919 руб. 63 коп. за период с 29.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузнецову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года. Копия заочного решения направлена ответчику 13 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 20 декабря 2022 года Кузнецову А.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение Калужского областного суда от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая года заочное решение суда по вышеуказанному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП Соловьева Т.А в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 года между Кузнецовым А.В. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № 14-010868, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 417 024 рубля на срок до 06.10.2017 года с уплатой процентов по ставке 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты №14-010868 и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора в период с 26.06.2015 года по 28.05.2021 года платежи ответчиком по кредиту не вносились. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

26.05.2015 года между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор №РСБ-260515-ССТ уступки прав требования, на основании которого к ООО «ССТ» перешли права требования к заемщику - физическому лицу Кузнецову А.В. по вышеуказанному кредитному договору.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП Спиридоновой Е.А. перешло право требования к должнику Кузнецову А.В. по вышеуказанному кредитному договору.

11.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования к должнику Кузнецову А.В. по вышеуказанному кредитному договору.

05.05.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №СТ-0505-18, по условиям которого к истцу перешло право требования к должнику Кузнецову А.В.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ИП Соловьева Т.А.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.05.2021 г. составляет – 300 919 руб. 63 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00% по состоянию на 25.06.2015 г. – 13 891 руб. 22 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00% по состоянию с 26.06.2015 г. по 28.05.2021 г. – 392 135 руб. 38 коп, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5, % в день по состоянию с 26.06.2015 г. по 28.05.2021 г. – 3255950 руб. 40 коп. (размер которой истцом снижен в добровольном порядке до 10000 рублей).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Выписка по счету заемщика истцом не представлена, доказательств внесения ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется. При этом, представленные в материалы дела ответчиком платежные поручения №70844 от 19 октября 2022 года на сумму 44680,02 руб., от 20 июля 2022 года на сумму 453016,14 руб., от 16 августа 2022 года на сумму 156564,55 руб., от 15 сентября 2022 года на сумму 162323,06 руб. являются доказательствами удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2021 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 06 октября 2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 29 июля 2021 года.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░