Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2022 ~ М-1740/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1976/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002930-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием представителя истца Трефиловой Е.А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Корягиной Г.М.

прокурора Симакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Н.А. к Корягину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Князева Н.А. обратилась в суд с иском к Корягину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> комната № была предоставлена по договору социального найма жилого помещения Корягину А.С. и членам его семьи супруге ФИО1, дочери Князевой (Корягиной) Н.А., сыну Корягину С.А.. В 2002 году брак между Корягиным А.С. и Коргиной Г.М. был расторгнут. В 2008 года вышеуказанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации перешло в собственность Князевой Н.А., остальные члены семьи отказались от участия в приватизации. В 2011 год Корягин А.С. ушел из семьи, забрал свои вещи и выехал из квартиры. Место его проживания не известно. В связи с тем, что ответчик длительный период времени в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, в оплате коммунальных услуг по спорной комнате ответчик участия не принимает, истец просит признать ответчика утратившим право пользования в вышеуказанном жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования привлечены Корягина Г.М., Корягин С.А.

В судебное заседание истец Князева Н.А. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дел, доверила представлять свои интересы представителю Трефиловой Е.А. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Князева Н.А. на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что в 2011 года Корягин А.С. добровольно ушел из квартиры, забрал все свои вещи, ключи от квартиры у не оставались. От знакомых знает, что отец создал новую семью. Отец отношения с ней не поддерживает, место его проживания не известно. Оплату за квартиру полностью производит она. Корягин А.С. работал водителем, находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний у него не было, инвалидности не было. В 2008 году и 2011 году выкупила остальные две комнаты в квартире.

В судебном заседании представитель истца Трефилова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Корягин А.С. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, подтверждай адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена учреждением почты с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Отзыв на исковое заявление ответчик не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Корягина Г.М. возражений по заявленным требованиям не имела. В объяснениях указала, что с 1989 года по 1996 год состояла в браке с Корягиным А.С., от брака имеют двоих детей Н.А. и С.А.. Ранее с семьёй проживали в комнате, расположенной по адресу: г.Глазов <адрес>. В 1996 года переехали в комнату №, расположенную в <адрес> г.Глазова. В 2008 году при приватизации комнаты на Князеву Н.А., она, Корягин А.С., Корягин С.А. отказались от приватизации. Отказ от приватизации был связан с тем, что она с Корягиным А.С. ранее участвовали в приватизации комнаты по <адрес>. Корягин А.С. проживал в комнате до 2009 года, забрав все свои вещи ушел, создал новую семью. Со времени ухода, Корягин А.С. на связь с ними больше не выходил, место его нахождения не известно. С 2017 года большую часть времени проживает в <адрес> с дочерью, в Глазов приезжает на летнее время. В период с 2009 года по 2017 год Корягин А.С. в квартиру не приходил, вселиться не пытался.

Третье лицо Корягин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> комната №. Жилое помещение представляет собой отдельную комнату жилой площадью 17,3 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире. Квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем виды благоустройства: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Из объяснений истца указанное жилое помещение было предоставлено их семье по договору социального найма в 1996 года, которое в 2008 году она приобрела в собственность в порядке бесплатной приватизации, от участия в приватизации члены семьи отказались.

В подтверждении данных доводом истцом представлены следующие доказательства.

Из справки МУП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, расположенной в <адрес> по у Л. Комсомольской г.Глазова зарегистрированы Корягин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Князева (Корягина) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.С. обратился в Администрацию г.Глазова с заявлением о передаче в порядке бесплатной приватизации комнаты №, расположенной в <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики в собственность Корягиной Н.А.. Корягин А.С., ФИО1, Корягин С.А., дали согласие на приватизацию без права личной собственности.

Согласно договору № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Корягина Н.А. приобрели в собственность комнату № жилой площадью 17,3 кв.м., находящуюся в трёхкомнатной квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Корягина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником комнаты № жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Корягина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Князевым Петром Олеговича. После заключения брака Корягина Н.А. сменила фамилию на Князеву.

Таким образом, суд находит установленным, что в ходе бесплатной приватизации комната № жилой площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> перешла в собственность Князевой Н.А., при этом Корягин А.С., ФИО1, Корягин С.А. отказались от участия в приватизации вышеуказанной жилой комнаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства, Князева Н.А. ссылалась на то, что ответчик Корягин А.С. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, фактическое место проживания не известно, в связи с чем, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь – июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о непроживании ответчика, его добровольном выезде и постоянном характере выезда подтверждены следующими доказательствами, признанными относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с 1987 года проживает по адресу: г.Глазов <адрес>. В <адрес> проживала ФИО1 с мужем и двумя детьми, в их семье были частыми раздоры. Их семья распалась. Около 10 лет Корягин А.С. в квартире не проживает.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с 1989 года дружит с семьей Корягиных. От ФИО1 знает, что ее супругу ушел из семьи около 9-10 лет назад. Корягин А.С. в квартире с ними не проживает, создал новую семью.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является одноклассницей Князевой Н.А., знает ее родителей. По окончании школы Князева Н.А. уехала в Москву. По ее приезду в г.Глазов, приходит к ней в гости, ее отца в квартире не встречала.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Корягиным А.С. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств, суд находит установленным, что в 1996 году Корягин А.С. был вселен в качестве члена семьи нанимателя в комнату №, расположенную в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, в 2008 году отказался от приватизации данной комнаты, дав согласие на приватизацию в личную собственность Князевой Н.А. При этом, при переходе права собственности вышеуказанной комнаты Корягин А.С. сохраняет за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением.

    Не смотря на то, что у Корягин А.С. сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, суд находит, что данным правом он не пользуется, исходя из смысла назначения жилого помещения в соответствии со ст. 17 ЖК РФ. Корягин А.С. должен пользоваться жилым помещением для проживания, при этом надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Из показаний истца Князевой Н.А., нашедших подтверждение показаниями третьего лица ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО3, которым у суда нет оснований не доверять, судом установлено обстоятельство того, что непроживание Корягина А.С. в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> носит исключительно добровольный характер. Длительное, на протяжении более 10 лет непроживание Корягина А.С. в спорной комнате, свидетельствует, по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

    Вместе с тем, судом было установлено, что со стороны истца и членов ее семьи не чинятся препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Из представленных истцом квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги видно, что задолженности по оплате не имеется, расходы по содержанию квартиры полностью несет истец.

    Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Сохранение за Корягины А.С. права пользования в комнате №, расположенной в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, тогда как сам он этим правом не пользуется на протяжении более 10 лет, регистрация его в данной квартире нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в этом помещении.

    Так, истец производит оплату за жилищно-коммунальные услуги начисленные в том числе и на ответчика в течение более 10 лет.

    Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд находит возможным признать Корягина А.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

При таких обстоятельствах, иск Князевой Н.А. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Князевой Н.А. к Корягину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корягина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> комната №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                            З.М. Бекмансурова