Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 от 05.08.2022

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 30.07.2020г произошло ДТП по адресу: <адрес> участием 2-х транспортных средств № собственником которого является ФИО3 под управлением ФИО3, а/м ВАЗ г/н № собственником которого является ФИО6 под управлением ФИО1

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пп.8.1, 1.2 ПДД РФ, ст.2.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Транспортное средство виновника в ДТП а/м ВАЗ г/н № застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

ФИО3, обратившись в АО «Тинькофф Страхование», страховая компания, признав данный случай страховым, выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 127 480,4 руб.

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило выплату в АО «ТинькоффСтрахование».

Согласно договору страхования ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 01.06.2022г. удовлетворены исковые требования.

05.08.2022г. определением Куйбышевского районного суда <адрес> указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп.д п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 30.07.2020г произошло ДТП по адресу: <адрес> участием 2-х транспортных средств а/м Renault г/н №, собственником которого является ФИО3 и под управлением ФИО3, а/м ВАЗ г/н №, собственником которого является ФИО6 под управлением ФИО1

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пп.8.1, 1.2 ПДД РФ, ст.2.1 ПДД РФ. что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2020г.

Установлено, что ответчик вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Транспортное средство виновника в ДТП а/м ВАЗ г/н № застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а гражданская ответственность владельца транспортного средства истца в АО «ТинькоффСтрахование».ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование», которая признав данный случай страховым, выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <...>4 руб.

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило выплату в АО «ТинькоффСтрахование» в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору страхования № САО «ВСК» ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представленный ФИО1 страховой полис САО «ВСК» ХХХ 0111436697 суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Частью 11 ст.15 Закона «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пп.7.2 п.15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014г №-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст.15 Закона «Об ОСАГО».

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ «Об ОСАГО»).

При этом, при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п.7.2 ст.15, п.3 ст.30 Закона Об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям РСА страховой полис № САО «ВСК» заключен электронно в отношении транспортного средства № №, страхователем является ФИО6, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является ФИО4

Таким образом, договор страхования № САО «ВСК» заключен с ФИО6 в отношении транспортного средства № VIN №. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Федеральный экспертный центр «Лат», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет <...> руб., поскольку является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, заключение полно отражает все имеющиеся повреждения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.Н. Ломакина