Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-2382/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-2807/2023

57RS0026-01-2023-002576-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «27» ноября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Ширякова Р.А.,

представителя ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области – Маракшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ширякова Р. А. к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

Ширяков Р.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на хозяйственную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что Ширяков Р.А. пользуется хозяйственным строением, площадью 12,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 8а, 119 года постройки. С 1995 года истец проживает в <адрес>. Недалеко от места его проживания долгое время находилось хозяйственное строение, которое было в полуразрушенном состоянии и долгое время никем не использовалось. С устного согласия бывшего председателя Платоновского сельского Совета Ширяков Р.А. провел реконструкцию брошенного строения, переделал крышу, восстановил стены, сделал вокруг здания отмостку. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более 38 лет, проводит текущий ремонт. За весь период пользования строением претензий со стороны третьих лиц не поступало. Истец не может зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на хозяйственное строение, площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, строение 8а, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ширяков Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области - Маракшин А.В. при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «АПБ» Орловского муниципального округа Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Ивановым Б.Н. Дата, спорный объект недвижимости – хозяйственная постройка представляет собой одноэтажное кирпичное здание, местоположение объекта: Российская Федерация, <адрес>, площадь объекта 12,0 кв.м., год завершения строительства 1995.

Из адресной справки от Дата, выданной Платоновским территориальным управлением администрации Орловского муниципального округа <адрес>, следует, что хозяйственной постройке, 1995 года постройки, площадью 12,0 кв.м., числящейся за Ширяковым Р.А., присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, предыдущий адрес объекта: <адрес>.

Хозяйственная постройка, площадью 12,0 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, стр. 8а, соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает интересы третьих лиц, возведен на фундаменте и является объектом капитального строительства и имеется прочная связь с землей, что подтверждается справкой № от Дата, выданной МУП АПБ.

По сообщению Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа Орловской области от Дата спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Орловского муниципального округа Орловской области не числится.

Из заключения Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от Дата следует, что в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект, отсутствуют: объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Земельный участок расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость хозяйственной постройки по состоянию на Дата составляет 52318 рублей.

Каких - либо правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу незаконности владения истцом данным объектом недвижимого имущества не возникало.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учетом приведенного, оформление прав истца на находящееся в её владении имущество, с соответствующими государственными регистрационными действиями, кроме как в судебном порядке, невозможно.

Сами же эти права, вытекающие из ст. ст. 12, 234 ГК РФ, подлежат судебной защите, именно решением о признании за Ширяковым Р.А. права собственности на гараж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за Ширяковым Р.А. должно быть признано право собственности на объект недвижимости – хозяйственное строение, площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку предъявление Ширяковым Р.А. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ширякова Р. А. удовлетворить.

Признать за Ширяковым Р. А., Дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ № выданный УМВД России по <адрес> Дата, право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 12,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 04.12.2023 года.

Судья Э.В. Ляднова