Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 12.07.2022

дело № 12-45/2022

УИД 03MS0019-01-2022-001016-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года                       село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухтаруллин НР на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мухтаруллин НР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от 10.06.2022 года Мухтаруллин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мухтаруллин НР подал жалобу на постановление мирового судьи, где просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя, что автомобилем он не управлял, за рулем была ФИО4, свидетельские показания ФИО4 получены под психическим давлением, права ей не разъяснялись, факт совершения административного правонарушения ничем не доказывается. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен только в 05 час. 47 мин. по прошествии 27 минут. Кроме того, в протоколе не указано основание, которое явилось для отстранения Мухтаруллин НР от управления транспортным средством. Также не был зафиксирован факт управления Мухтаруллин НР транспортным средством. Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был оформлен ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, а освидетельствование проводил неизвестный сотрудник, что само по себе уже является недопустимым доказательством, полученным с нарушением процессуальных норм. Из просмотренной видеозаписи можно сделать выводы о том, что понятые не видели ни содержание, ни результатов, проведенного освидетельствования на состояние опьянения, так как освидетельствование проводил другой сотрудник, находившийся с пассажирской стороны автомашины, а понятые находились с водительской стороны, при этом им результаты освидетельствования не озвучили и не показали, что согласуется с показаниями данными в ходе судебного заседания понятым ФИО5 Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в настоящее время обжалуется в Кировском районном суде <адрес> и до принятия решения по жалобе не может быть положен в основу доказательства, совершения Мухтаруллин НР административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в 07 час. 09 мин., однако согласно просмотренной видеозаписи он был составлен в 07.17 час. уже после составления протокола о задержании транспортного средства <адрес>. Мухтаруллин НР не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (не разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ), что является грубейшим нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности и ведет за собой невозможность использования доказательств.

В судебном заседании Мухтаруллин Н.Р., его защитник Хамидуллин А.А. жалобу поддержали, просили его удовлетворить.

Мухтаруллин Н.Р. суду показал, что 06.03.2022 года в воскресенье у него был больничный, обучался тогда на 4 курсе Уфимского юридического института МВД России. Вечером сидели в кафе и отмечали день рождение друга. Заранее была договоренность, что Ожегова Алена (его коллега) заберёт его. После кафе, Алена его забрала на его же автомобиле Тойота Камри, после чего поехали в сторону дома, она была за рулем, о он сел на заднее сиденье, так как немного устал. На проспекте Салавата Юлаева их остановили сотрудники ГИБДД, Алена вышла показать документы, а он сидел на заднем сиденье. Посмотрев документы, сотрудники ГИБДД открыли дверь автомобиля и увидев его сказали, что это он сидел за рулем и силой вытащили его из машины, в грубой форме спросили водительское удостоверение, после чего отобрав права отвели в патрульную машину и начали составлять документы. Позже в машину завели Алену, а ему сказали выйти из машины. Через окно он увидел, как Алена сильно плакала. Он открыл машину ГИБДД и спросил у нее «тебя обижают?», вытащил ее из машины. Алена была сильно напугана, говорила, что сотрудники угрожали ей отчислением из института, если она не поможет им. Увидев это, второй инспектор ГИБДД начал кричать на них, после подошел к нему и оттолкнул, а Алену посадил в автомобиль. Далее его заставили дышать в алкотектор, но у них он не работал. Через некоторое время подъехали два гражданских автомобиля, из них вышли сотрудники ДПС, еще привезли алкотекотры. Он им объяснял, что за рулем не сидел, но они морально заставили его продуть, указывали, что сообщат в институт. Испугавшись и находясь в стрессовом состоянии из-за боязни отчисления, так как являлся курсантом, был вынужден дунуть в трубку. Свидетелям он также говорил, что за рулем он не сидел, но его все равно продували. Алена также все это видела и слышала. Так как у сотрудников ДПС не получалось, повторно начали продувать, после чего повезли в микрорайон Дема, начали брать анализы на наркотики, проводили кардио игры. Ввиду всего произошедшего был отчислен из института.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Согласно заявлению командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, Буныгин Г.А. на судебное заседание явиться не может, в связи с нахождением отпуске, за пределами Уфимского гарнизона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что обучается на 5 курсе Уфимского юридического института МВД России, с Мухтаруллин НР ранее учились вместе, дружили. Ночью 06.03.2022 года она забрала Нияза на его машине Тойота Камри с кафе. По пути следования домой, на проспекте Салавата Юлаева их остановили сотрудники ДПС, в этот момент Нияз сидел сзади, так как ему было чуть плохо. Выйдя с водительского сиденья, она предоставила сотрудникам ДПС водительское удостоверение. Обходя машину, сотрудники увидели Нияза, который сидел на заднем сиденье. Открыв дверь, начали с ним общаться. В ходе общения сотрудникам ДПС, что-то не понравилось, начали говорить «знаете, какая будет у вас ответственность, так как являетесь курсантами и ездите в комендантский час, запугивали этим и грозились отчислением». Один из сотрудников предложил ей написать объяснение, как - будто она не была за рулем, а привлечь Нияза, другой сотрудник общался с Ниязом. Морально давили на нее, писала текст под диктовку сотрудников ДПС несколько раз, они читали, но им что – то не нравилось, приходилось еще раз писать, как они указывали. В это время Нияза начали проверять на состояние алкогольного опьянения. Нияз при свидетелях говорил, что он не управлял автомобилем, но его не слушали. Сотрудники ДПС также говорили, что сообщать в учебное заведение не будут, и за это правонарушение им также ничего не будет. По этого без объяснения причин ее привлекли к ответственности за не пристегнутый ремень, она расписалась. Очень сильно на них давили, была напугана, плакала. За рулем автомобиля была она, везла своего парня домой. Его отчислили, а она получила дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись с участниками процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2022 года в 05 час. 20 мин., Мухтаруллин Н.Р. на ул. <адрес>, управлял автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 47 мин. Мухтаруллин НР отстранен от управления транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак № в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, процедура отстранения фиксировалась на видео, что отражено в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаруллин НР дал объяснение: «за рулем не находился, вышел из заднего ряда сидений, вину не признаю», после поставил подпись.

Мухтаруллин НР было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектер Юпитер, заводской №, на что он согласился (л.д.7).

Согласно свидетельства о поверке № № технического средства Алкотектер Юпитер, оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием полагать, что водитель Мухтаруллин НР находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом, установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями бумажного носителя о результатах освидетельствования, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,614 мг/л. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 часов Мухтаруллин НР, с участием двух понятых, на улице <адрес> отстранен от управления транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, что отражено в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухтаруллин НР, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.24 часов Мухтаруллин НР на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение Мухтаруллин НР в состоянии опьянения, выводы о нахождении Мухтаруллин НР в состоянии опьянения сделаны на основании обнаруженных в выдыхаемом им воздухе паров этанола в количестве 0,630 мг/л и при втором освидетельствовании, через 15 минут - 0,624 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, гос. номер № задержан, в соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства и передан для перемещения на специализированную стоянку.

Просмотром видеодиска, истребованного из Полка ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на нем зафиксированы процессуальные действия с участием Мухтаруллин НР, а именно процедура отстранения Мухтаруллин НР от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также процедура разъяснения Мухтаруллин НР процессуальных прав.

Представленная видеозапись отвечает требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ в части ее относимости и допустимости и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Процессуальные документы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мухтаруллин НР, составлены с соблюдением процессуальных требований и в своей совокупности, подтверждают вину Мухтаруллин НР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Мухтаруллин НР на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Все процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России с применением видеозаписи, нарушений не имеется. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. С содержанием названных документов Мухтаруллин НР был ознакомлен.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Мухтаруллин НР были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ.

    На действия сотрудников ГИБДД ОМВД России, на правомерность проводимых процессуальных действий Мухтаруллин НР заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам дана правильная оценка.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Мухтаруллин НР противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Мухтаруллин НР в его совершении.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Мухтаруллин НР дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должного лица об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4 отменено. Указанное решение суда не может служить доказательством непричастности Мухтаруллин НР в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мухтаруллин НР, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтаруллин НР оставить без изменения, а жалобу Мухтаруллин НР - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья                          ФИО3