Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-75/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

66RS0030-01-2024-000124-10                                                                Дело № 2-154/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                                                                                         г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коновалову Дмитрию Анатольевичу, Коновалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

        у с т а н о в и л:

          публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Коновалову Д.А., Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 20.03.2012 года в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение банковской кредитной карты Сбербанка. ФИО5 выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена 19% годовых. За период с 03.07.2023 по 23.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 63 809 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 года в размере 63 809 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 7149 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 56 660 руб. 34 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 114 руб. 30 коп.

На основании определения Карпинского городского суда от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коновалов М.А., АО «ОТП Банк», МУП «Ресурс», ООО «УК ДОМ», Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д.111-113).

На основании определения Карпинского городского суда от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Компания «Рифей» (л.д.152-154).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.161). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчики Коновалов Д.А., Коновалов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного заседания ответчик извещены заблаговременно путем направления судебных повесток по месту жительства (л.д.105-107,108-109). О причинах неявки ответчики не известили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Третьи лица Коновалов М.А., представители АО «ОТП Банк», МУП «Ресурс», ООО «УК ДОМ», Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО "Рифей" в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещено путем направления судебного извещения Почта России (л.д.147-151, 164-168), об отложении дела третье лицо не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

                  В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В судебном заседании установлено, что 20.03.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (л.д.32).

          Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

         Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

    Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексомкодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с материалами наследственного дела № ФИО5, представленной в материалы дела нотариусом, наследство после ее смерти состоит в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела следует, что наследником, заявившим о своем праве на наследство, является сын умершей ФИО5 – Коновалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75,83).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что Коновалов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Относительно стоимости перешедшего в порядке наследственного имущества суд учитывает следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 816 363 руб. 50 коп. Учитывая размер доли в праве собственности перешедшего в порядке наследования имущества к Коновалову Д.А. стоимость недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику составляет 816 363 руб. 50 коп.

Истцом, ответчиками не представлены доказательства иной оценки наследственного имущества на дату открытия наследства, в связи с чем, суд принимает установленную кадастровую стоимость наследственного имущества в качестве допустимых доказательств.

Ответчики не оспаривают в судебном заседании размер задолженности, как в части основного долга, так и в части договорных процентов по кредитному договору от 20.03.2012.

Учитывая, что ответчик Коновалов Д.А. принял наследство после смерти матери ФИО5, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (63 809 руб. 88 коп.), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 в размере 63 809 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 7149 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 56 660 руб. 34 коп.

При этом исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что он принял наследство после смерти ФИО5

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Коновалова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 114 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Коновалову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Коновалова Дмитрия Анатольевича (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 за период с 03.07.2023 по 23.01.2024 в размере 63 809 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 7149 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 56 660 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 30 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Коновалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                             Н.В. Шумкова

Копия верна: судья