Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2023 от 30.05.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-003836-83

Дело 1-681/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                        17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиОсининой Т.П.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя Бабьева А.А.,

подсудимогоВицинтовича В.А.,

защитника - адвокатаНаталухиной Л.Н.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вицинтовича Вадима Анатольевича, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вицинтович В.А. через посредника дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 27 октября 2020 года по 16 марта 2022 года в г.Томске при следующих обстоятельствах: Вицинтович В.А., являясь студентом заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения (далее ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС), находящегося по адресу: г. Томск, пер. Переездный, д. 1, умышленно из личной заинтересованности в период с 03 октября 2019 по 16 октября 2019 года договорился через посредника К.О. с преподавателем 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования» ТТЖТ – филиала П.А. П.А., за взятку в виде денежных средств, подлежащих передаче через посредника К.О., на совершение П.А. П.А. в пользу Вицинтовича В.А. заведомо незаконных действий, а именно выставление положительных оценок за практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам: «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Геодезическая практика», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство искусственных сооружений», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», преподаваемым П.А. П.А., в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его обучения, без фактической проверки его знаний. При этом Вицинтовичу В.А. было достоверно известно, что П.А. П.А. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиале ФГБОУ СГУПС. Затем, реализовывая свой умысел по даче П.А. П.А. взятки, Вицинтович В.А. умышленно в период с 27 октября 2020 года по 16 марта 2022 года, посредством перевода денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Юргинский городской округ, г. Юрга, ул. Московская, д. 42, пом. 66, на банковский счет ..., открытый на имя К.О. в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 102, пом. 46-990, которые она, находясь по адресу: г. Томск, пер. Переездный, д. 1, передала Щербакову П.А. наличными, а также произвела переводы со своего банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Вокзальная, д. 2, на имя П.А. П.А., и перевод на банковский счет ..., открытый в отделении № 8639/073, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Васильевская, д. 15, на имя Е.А., не осведомленной о преступных планах Вицинтовича В.А., П.А. П.А.,дал П.А. П.А. взятку в виде денежных средств в общей сумме 11250 рублей. В свою очередь П.А. П.А. в период с 22 октября 2020 по 29 марта 2022 года, действуя в интересах П.А., незаконно выставил положительные оценки затри практические и две лабораторные работы, один зачет по дисциплине «Геодезия», одну практическую работу и один экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», за одну практическую работу и один экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», один зачет по дисциплине «Геодезическая практика», за четыре практических работы, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог», один зачет по дисциплине «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений».

В судебном заседании подсудимый Вицинтович В.А. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период с 27.10.2020 до 16.03.2022 он через посредника К.О. передал преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта П.А. П.А. взятки в виде денег в общей сумме 11 250 рублей за выставление положительных оценок за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподававшимся П.А. П.А., без фактических их фактической сдачи с его стороны. Так в период с 2019 года по июнь 2022 года он обучался в Томском техникуме железнодорожного транспорта в группе ...-з по заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», старостой группы была К.О. Одним из преподавателей основных предметов был П.А. П.А., который преподавал общий курс железных дорог, геодезия, технология геодезических работ, геодезическая практика, изыскание и проектирование железных дорог, неразрушающий контроль рельсов, устройство искусственных сооружений, устройств машин и механизмов путевого хозяйства. После первого же занятия у П.А. П.А. стало понятно, что предметы последнего тяжело будет сдавать, так как лекции тот читал плохо, выдаваемая информация им не усваивалась. Из-за нехватки времени по работе он редко присутствовал на занятиях, поэтому осенью 2020 года в период осенней сессии от кого-то из своих одногруппников он узнал, что через старосту К.О. можно за взятку в виде денег купить у преподавателя П.А. П.А. положительные оценки по зачетам, экзаменам, домашним контрольным работам, лабораторным и практическим работам, узнал, что один экзамен П.А. П.А. будет стоить 1500 рублей, одна домашняя контрольная работа или зачет (дифференцированный зачет) - 1 000 рублей, лабораторная работа либо практическая работа - 250 рублей. Часть лабораторных и практических работ, экзаменов, зачетов он сдавал самостоятельно, так как у него большой опыт работы в должности дорожного мастера, какие-то предметы покупал. В осеннюю сессию 2020 года он решил, что будет покупать положительные оценки по некоторым дисциплинам, о чем он стал сообщать К.О. различными способам (Вотсапп, телефонные звонки и т.д.) за какую контрольную точку хочет заплатить, после этого она уточняла стоимость, сообщала ему, и он перечислял ей деньги. Позднее П.А. П.А. проставлял оплаченные положительные отметки в зачетные книжки. При оплате экзаменов, зачетов, контрольных точек по каким-либо предметам, преподаваемым П.А. П.А., проблем с их сдачей в дальнейшем не возникало даже в отсутствие каких-либо знаний. Иногда он даже не присутствовал на экзаменах и зачетах П.А. П.А. из-за большой загруженности по работе. Он регулярно обращался к К.О. по поводу покупки экзаменов и зачетов у П.А. П.А., за что перечислял ей деньги на банковскую карту «Сбербанк» за проставление экзаменов и зачетов у П.А. П.А. без их фактической сдачи. В ходе допроса ему для обозрения предоставлена выписка по его банковской карте ПАО «Сбербанк», обращаясь к которой он пояснил, что в период с 27.10.2020 по 16.03.2022 он со своей банковской карты ... банковского счета ..., в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/206, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... банковского счета, открытого на имя К.О., осуществил следующие денежные переводы: 27.10.2020 в 13 час. 53 мин. - 2 250 рублей; 06.11.2020 в 16 час. 36 мин. - 1 750 рублей; 12.04.2021 в 13 час. 57 мин. - 1 750 рублей; 24.09.2021 в 11 час. 29 мин. - 1 500 рублей; 03.12.2021 в 17 час. 02 мин. - 2000 рублей; в 17 час. 01 мин. - 3 500 рублей. Из указанных денежных средств П.А. предназначались следующие переводы денежных средств: 27.10.2020 - 2 250 рублей; - 1 750 рублей; 12.04.2021 - 1 750 рублей; 03.12.2021 - 2000 рублей; 16.03.2022 - 3 500 рублей в общей сумме 11 250 рублей. Он заплатил П.А. П.А. за три практические и две лабораторные работы, один зачет по предмету «Геодезия», за одну практическую работу и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», за одну практическую и один экзамен по предмету «Неразрушающий контроль рельсов», один зачет по Геодезической практике, за четыре практических работы, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один зачет по предмету «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений». П.А. П.А. репетиторские услуги или консультации по своим предметам ему не оказывал. В содеянном раскаивается. (том ... л.д. 202-206, 220-224).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Вицинтовича В.А. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.О.показала, что в период с 2019 года по июнь 2022 года она обучалась в Томском техникуме железнодорожного транспорта в группе ...-з по заочной форме обучения, была старостой группы. Одним из преподавателей основных предметов в их группе был П.А. П.А., который вел ряд дисциплин. На одной из лекций, когда присутствовала вся группа, кто-то из студентов спросил у П.А., имеется ли возможность как-то сдавать экзамены и зачеты по-другому. В ответ П.А. П.А. пояснил, что данный вопрос можно обсудить позже. Впоследствии на собрании группы было принято решение, что к П.А. обсуждать вышеуказанный вопрос пойдет именно она, так как является старостой группы. В один из дней осенней сессии 2019 года она встретилась с П.А. П.А. в одной из аудиторий техникума по адресу: г. Томск, Переездный переулок, 1.С П.А. она договорилась, что все студенты, которые хотят сдавать экзамены за деньги, то есть за взятку, должны будут отдавать ей деньги, и она должна была аккумулировать деньги у себя, вести список дисциплин, за которые студенты ее группы произвели оплату. Данную информацию она должна была сообщать П.А. П.А. и передавать ему деньги различными способами: переводами на банковские карты и наличными, также П.А. назвал расценки за сдачу текущих и итоговых работ по дисциплинам, она сообщила указанную информацию группе. Данная договоренность действовала весь период обучения ее группы в техникуме. Таким образом, она фактически стала посредником между преподавателем П.А. П.А. и студентами ее группы. Студенты из группы знакомились с программой обучения по каждому предмету П.А. П.А. и определялись для себя, что они смогут сдать самостоятельно, а за какие дисциплины будут платить П.А. П.А. деньги за выставление положительных оценок без фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и лабораторных работ. Затем студенты сообщали ей, кто за какую контрольную точку желает заплатить. Далее она обращалась к П.А. П.А. и сообщала, по какому предмету и по каким именно контрольным точкам студенты хотят купить положительную отметку, П.А. П.А. называл стоимость, она сообщала данную информацию студентам, после чего те перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму П.А. П.А. Затем она сообщала П.А. П.А. кто из студентов оплатил какую именно контрольную точку, по какому предмету. Затем П.А. П.А. проставлял положительные отметки в зачетные книжки студентов, оплативших контрольные точки. Деньги ей студенты передавали и наличными, и безналичными переводами, но в большей части деньги перечислялись ей на ее банковские карты: ..., банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0119 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 102; ... банковского счета ..., открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: г. Томск, ул. Льва Толстого, д. 83. В каждом из указанных банков у нее открыто по одному счету и привязано по одной банковской карте. П.А. П.А. посредством мессенджера «Вотсапп» указывал ей номера банковских карт, куда необходимо было перечислять деньги: ..., ..., ..., ..., возможно были еще другие счета. В последующем студенты ее группы присутствовали на экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали. Связано это с тем, что в техникуме установлены видеокамеры и П.А. нужно было создать видимость проведения экзаменов и зачетов, фактически экзамены и зачеты не сдавались, но при этом отметки об их сдаче вносились в соответствующие ведомости. Все студенты, кто передал взятки П.А. П.А. за определенный экзамен, зачет, лабораторные и практические работы, домашние контрольные работы, гарантированно получали положительные оценки. К ней регулярно обращался студент Вицинтович В.А. по поводу покупки экзаменов и зачетов, домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ у П.А. П.А. Он регулярно перечислял ей деньги на карту «Сбербанк» за проставление экзаменов и зачетов у П.А. П.А. без их фактической сдачи. В период с 27.10.2020 по 16.03.2022 на ее вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк» от Вицинтовича с банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» (деньги от Вицинтовича поступали только с данной банковской карты) поступили следующие денежные переводы: 27.10.2020 в сумме 2250 рублей, 06.11.2020 в сумме 1750 рублей, в сумме 1750 рублей, 03.12.2021 в сумме 2000 рублей, 16.03.2022 в сумме 3500 рублей, всего 11 250 рублей. Далее, согласно выписке по ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» 2250 рублей, поступившие от Вицинтовича 27.10.2020 и 1750 рублей, поступившие от него 06.11.2020, на ее банковский счет, 07.11.2020 были перечислены П.А. П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 43 000 рублей) на банковскую карту ...; 1750 рублей, поступившие от Вицинтовича 12.04.2021 на ее банковский счет, 21.04.2021 были перечислены П.А. П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 17 500 рублей) на банковскую карту ...; 2000 рублей, поступившие от Вицинтовича 03.12.2021, были сняты 28.12.2021 в банкомате (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 16 000 рублей) и переданы П.А. П.А. наличными в эту же дату (28.12.2021) в помещении Томского техникума железнодорожного транспорта по адресу: г. Томск, Переездный переулок, 1; 3500 рублей, поступившие от А.В. на ее счет 16.03.2022, были перечислены 16.03.2022 П.А. П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 24000 рублей) на банковскую карту ..., открытую на имя Е.А. Таким образом, она перечислила П.А. П.А. от Вицинтовича деньги в общей сумме 11 250 рублей за проставление П.А. П.А. положительных отметок по зачетам, оценок по экзаменам, за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы без фактической их сдачи. П.А. П.А. не говорил о том, что деньги, передаваемые ею от других студентов, являются деньгами за репетиторство или консультации по преподаваемым им предметам. Ей, другим студентам ее группы и П.А. П.А. было достоверно известно, что взятки ему передавались только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам (т. 1 л.д. 40-45).

Свидетель Е.А. в ходе предварительного следствия показала ее банковская карта ... находилась в пользовании у П.А. П.А., о его преступных планах и действиях ей ничего известно не было, с К.О. не знакома (т. 1 л.д. 48-51).

Кроме того, виновность Вицинтовича В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.02.2023, согласно которому Томским ЛО МВД России органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение Вицинтовичем В.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с информацией по банковским счетам П.А. П.А., Е.А., К.О., скопированных из уголовного дела ... совместно с сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк» от 28.03.2022 исх. № ЗНО0180579952, от 01.04.2022 № ЗНО0181802038, от 29.09.2022 № 0236348057.

Осмотром файла с наименованием «Отчет по картам» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ...; к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта .... Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское): с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт ..., на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. П.А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт ..., на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. ПА.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт ..., на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. П.А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; в 07 час. 54 мин. – 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. – 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. - 17 500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ОТЧЕТ ПО КАРТАМ КЛИЕНТА» установлено, что к банковскому счету ..., открытом в отделении 8616/0119 ПАО Сбербанк» на имя К.О. привязана банковская карта .... Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское) с банковской карты ... банковского счета ..., открытого на имя К.О. на банковскую карту ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. - 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. - 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. - 17 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8639/00073 ПАО «Сбербанк» на имя Е.А., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. - 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8615/0206 ПАО «Сбербанк» на имя Вицинтовича Вадима Анатольевича, поступили следующие переводы денежных средств (время совершения операций московское): 27.10.2020 в 13 час. 53 мин. - 2 250 рублей; 06.11.2020 в 16 час. 36 мин. - 1 750 рублей; 12.04.2021 в 13 час. 57 мин. - 1 750 рублей; 24.09.2021 в 11 час. 29 мин. - 1 500 рублей; 03.12.2021 в 17 час. 02 мин. - 2 000 рублей; 16.03.2022 в 17 час. 01 мин. - 3 500 рублей.

К.О. произведено снятие наличных в банкоматах г. Томск: в 10 час. 10 мин. АТМ 409907 TOMSK RU 5000 рублей; 06.11.2020 в 07 час. 54 мин. АТМ 60028889 TOMSK RU 3000 рублей; 28.12.2021 в 13 час. 27 мин. АТМ 60017851 TOMSK RU 16000 рублей; 21.02.2022 в 14 час. 12 мин. АТМ 60071532 TOMSK RU 2000 рублей; 14.03.2022 в 07 час. 34 мин. АТМ 60071534 TOMSK RU 18 000 рублей. Осмотром файла с наименованием «Е.А.» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., открытые на имя Е.А. в подразделении ПАО «Сбербанк» 8639/73. Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское). На банковскую карту ... банковского счета ... с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей.

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61-68, 67, 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № SD0209697255.

Осмотром файла с наименованием «40... карта.хls» установлено, что к банковскому счету ..., открытому на имя Вицинтовича В.А., привязана банковская карта .... Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское). С банковской карты ... банковского счета ....... на банковскую карту ... банковского счета, открытого на имя К.О., паспорт ..., совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 27.10.2020 в 13 час. 53 мин. -2 250 рублей; 06.11.2020 в 16 час. 36 мин. - 1 750 рублей; 12.04.2021 в 13 час. 57 мин. - 1 750 рублей; 24.09.2021 в 11 час. 29 мин. - 1 500 рублей; 03.12.2021 в 17 час. 02 мин. - 2000 рублей; 16.03.2022 в 17 час. 01 мин. - 3 500 рублей. Осмотром файла с наименованием «ВИЦИНТОВИЧ ВАДИМ AHATOJIЬEBИЧ.xls» установлено, что содержится информация об открытых на имя Вицинтовича В. А. счетах, в том числе банковский счет ... открыт 01.10.2020 на имя Вицинтовича В.А. в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/206.

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71-74, 75, 76);

- справкой об адресах дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», согласно которой: дополнительный офис № 8616/103 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 33; дополнительный офис № 8616/119 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 102, пом. 46-990; дополнительный офис № 8616/111 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 2; дополнительный офис № 8639/073 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Васильевская, д. 15; дополнительный офис № 8615/0206 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский городской округ, г. Юрга, ул. Московская, д. 42, помещение 66 (т. 1 л.д. 77, 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с информацией - перепиской в мессенджере «Вотсапп» с сотовых телефонов П.А. П.А. и К.О., скопированной из материалов уголовного дела ..., переписка подтверждает причастность Вицинтовича В.А. к передаче взятки преподавателю техникума П.А. П.А. через посредника К.О.

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 84-104,105,106);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов», согласно которому Вицинтович В.А. зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2018 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (т. 1 л.д. 118-123);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС ТТЖТ от 02.09.2011 № 223-к «О приеме работника на работу», согласно которому П.А. П.А. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 30.08.2011 (т. 1 л.д. 109);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 224-к «О приеме работника на работу», согласно которому П.А. П.А. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с 01.09.2011 (т. 1 л.д. 110)

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 01.09.2014 № 203-к «О переводе работников на другую работу», согласно которому П.А. П.А. переведен на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014 (т. 1 л.д. 180-181);

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала П.А. ВО П.А. - ТТЖТ П.А. П.А., утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011 согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II которой, П.А. П.А. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся (т. 1 л.д. 114);

- выпиской из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, согласно которой: п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения; ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения. п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения. п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой. ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (т. 1 л.д. 192-199);

- копией Положения о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, в соответствии с которым П.А. П.А. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ (т. 1 л.д. 162-163,164-170);

- копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 14.03.2023 № 99, согласно которому П.А. П.А. в период с 12.05.2020 по 20.06.2022 преподавал следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (т. 1 л.д. 125-128);

- копией зачетной книжки Вицинтовича В.А., согласно которой П.А. П.А. выставлены Вицинтовичу В. А. положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Геодезическая практика», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений» (т. 1 л.д. 129-144);

- копией зачетных и экзаменационных ведомостей № 582-з, согласно которым П.А. П.А. выставлены П.А. П.А. положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Геодезическая практика», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений» (т. 1 л.д. 145-155).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Вицинтовича В.А. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Вицинтовича В.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В рассматриваемой ситуации П.А. П.А. судом признается должностным лицом, поскольку постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента Вицинтовича В.А., без фактической проверки его знаний.

При этом, установлено, что Вицинтович В.А., действовал умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Геодезическая практика», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство искусственных сооружений», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений» без фактической сдачи по ним работ и экзаменов в июне 2015 года, передал взятку в виде денег в общей сумме 11 250 рублей, при этом действовал через посредника К.О. должностному лицу - преподавателю 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования» ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Вицинтовича В.А., выраженных в получении последним удовлетворительных оценок по дисциплинам«Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений»,без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредника К.О., которая действуя в интересах Вицинтовича В.А., передала П.А. П.А. информацию о преступных намерениях Вицинтовича В.А., после чего сообщила последнему номер принадлежащего ей банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной П.А. П.А., а впоследствии передала П.А. П.А. поступившие на принадлежащий ей банковский счет денежные средства Вицинтовича В.А.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель Вицинтович В.А. осознавал, что дает взятку через посредника должностному лицу именно за совершение последним указанных незаконных действий.

Действия Вицинтовича В.А. образуют оконченный состав преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый Вицинтович В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с темпо месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал подробные признательные показания, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Вицинтовича В.А. активного способствования раскрытию и (или) расследованию данного преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, однако, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, данное преступление раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следствию уже было известно о всех причастных к данному преступлению лицах, обстоятельствах и способе его совершения, а Вицинтович В.А. лишь подтвердил уже известные следствию обстоятельства, не сообщив сведений о ранее не известных фактах. В связи с чем, оснований для освобождения Вицинтовича В.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить Вицинтовичу В.А. наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Вицинтовичем В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вицинтовича Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с информацией по делу в т.1 на л.д. 67,75, 105 - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина