Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2023 ~ М-651/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-737/2023

51RS0017-01-2023-000800-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

2 октября 2023 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвийчук Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика М.С.А., умершего *.*.* г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Матвийчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика М.С.А., умершего *.*.* г.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и М.С.А. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,8 % годовых.

*.*.* г. заемщик М.С.А. умер, предполагаемым наследником к имуществу умершего является Матвийчук Н.В.

По кредитному договору по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 1 577 930 рублей 57 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 089 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матвийчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

При таком положении, и с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, обращаясь в Печенгский районный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в качестве места жительства ответчика Матвийчук Н.В., как предполагаемого наследника М.С.А., умершего *.*.* г., указал адрес: <адрес>.

Определением судьи от 18 сентября 2023 г. исковое заявление было принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ответчик Матвийчук Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> *.*.*, что подтверждается сведениями ОМВД России «Печенгский», а также материалами наследственного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не проживает и не имеет регистрацию в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в Вологодский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ *.*.* ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

2-737/2023 ~ М-651/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Матвийчук Наталья Васильевна
Другие
Жуков Александр Викторович
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Попов Артемий Григорьевич
Дело на сайте суда
pech--mrm.sudrf.ru
18.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее