Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2015 ~ М-1508/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                             п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абашина Р.И. к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абашин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОЗСК Продакш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., выходного пособия в связи с сокращением штата за три месяца в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с <...> года по <...> года. Был уволен по сокращению штата. При увольнении ответчиком расчет с ним произведен не был. В связи с имеющейся задолженностью просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности.

Судом установлено, что ООО «ОЗСК Продакшн» реорганизовано путем присоединения к ООО «Новый дом», что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных обществ от <...> года.

Определением суда от <...> года произведена замена ответчика ООО «ОЗСК Продакшн» его правопреемником ООО «Новый дом».

В судебном заседании истец Абашин Р.И. исковое заявление поддержал, просил суд взыскать с ответчика заявленные суммы. Пояснил, что встал на учет в орган занятости населения позднее двухнедельного срока, в настоящее время не трудоустроен, решения органа занятости населения о выплате работодателем ему среднего заработка за третий месяц не принималось.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Новый дом» извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Абашина Р.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду трудовой книжки истца, установлено, что Абашин Р.И. с <...> года по <...> года работал в ООО «ОЗСК Продакшн» в на должности <данные изъяты>.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалам дела и пояснениям истца расчет с Абашиным Р.И. при увольнении не производился. Предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Из представленной истцом Справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2015 год от <...> года за время работы в ООО «ОЗСК Продакшн» Абашину Р.И. начислялась заработная плата: <данные изъяты> Всего было начислено <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма заработной платы Абашину Р.И. не была выплачена, то данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с <...> года по <...> года, т.е. за <данные изъяты> дней просрочки. Истцом в исковом заявлении ошибочно указано <данные изъяты> дня просрочки. Расчет процентов следующий: <данные изъяты>. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднемесячного заработка за три месяца, поскольку истец уволен по сокращению штата работников.

В соответствии с абз. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, Абашин Р.И. уволен с предприятия по сокращению штата работников <...> года, расчет с ним произведен не был. В связи с чем, его требование о взыскании с работодателя выходного пособия в размере среднемесячного заработка за два месяца после увольнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленной истцом суду справки № ... от <...> года, выданной Абашину Р.И. предприятием, его средний месячный заработок для определения выходного пособия по безработице составляет <данные изъяты>. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за два месяца в сумме <данные изъяты>

Согласно абз. 2 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с тем, что Абашин Р.И. в установленный двухнедельный срок после увольнения не обратился в орган службы занятости населения и решение указанного органа о выплате ему среднемесячного заработка за третий месяц не принималось, то оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с работодателя среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения у суда не имеется. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании указанных правовых норм требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая, что имеется нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании указанных норм с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абашина Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Абашина Р.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый дом» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

<данные изъяты>