Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2023 ~ М-2254/2023 от 10.07.2023

    Дело № 2 – 2692/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-003062-48

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2023 года                                                                                г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированного финансового общества Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,2% от общей суммы основного долга 188 319 руб. 95 коп. в размере 56 935 руб. 46 коп., 30,2% от образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 142 440 руб. 45 коп. в размере 43 064 руб. 54 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 232 314 руб. 09 коп. Свои обязательства заемщик не исполнил. По договору уступки прав (требований), право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО СФО «Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании заявления ответчика. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. Был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 232314 руб. 09 коп. под 36% годовых на 60 месяцев. Условия данного договора сторонами не оспаривались(л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО2 (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО2 (л.д. 31).

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 330 760 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,2% от общей суммы задолженности, то есть 100 000 руб. (л.д. 7).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 приведенного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 26 число каждого месяца (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно графику погашения кредитных обязательств дата последнего платежа – 03.12.2018 г. вместе с тем в исковом заявлении указано, что ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период по 09.09.2015 г. Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга за этот период было подано мировому судье в июле 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.12-13).

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 39).

    Таким образом, судом установлено, что с требования о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье в сентябре 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

    Истец в просительной части заявления указал, что просит взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок исковой давности по взысканию долга за указанный период также истек.

    Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает правильным в удовлетворении иска ООО СФО «Титан» к ФИО2 отказать.

    Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированного финансового общества Титан» (...) к ФИО2 (ИНН164801040042) о взыскании задолженности по кредитному договору от 2407343381 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: