Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 ~ М-26/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца Скибина С.М, - адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по исковому заявлению

Скибина С.М. к Скибину В.М., Великоцкой Н.И., Плосконосовой Г.И., Литовченко Ю.И. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Скибин С.М. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Скибину В.М., Великоцкой Н.И., Плосконосовой Г.И., Литовченко Ю.И. (ответчики) с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца – <данные изъяты>., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием, оформленным при жизни наследодателем, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение перешла к супруге наследодателя – <данные изъяты> оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение унаследовали истец и ответчик Скибин В.М. в равных долях. В 1990 году истцом были переданы денежные средства <данные изъяты> за указанную 1/4 долю в праве, однако документально купля-продажа оформлена не была по причине юридической неграмотности сторон. В 1998 году <данные изъяты> умерла, ее дети – Великоцкая Н.И., Плосконосова Г.И., Литовченко Ю.И. в наследство не вступали, поскольку располагали сведениями о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение продана истцу.

Истец указал, что с 07.08.1987 года он зарегистрирован и проживает в спорном домовладении, владеет им как своим собственным, несет расходы на содержание домовладения, в силу чего истец полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшую <данные изъяты>., в порядке приобретательной давности.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю (так по тексту) жилого дома (литер А), с пристройками под литерами «А1» и «а», с №, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., гаража (литер Б), душа (литер В), входа в подвал (литер П), забора (литер № 1), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшую <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Скибина С.М. – адвокат Серегин Д.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец Скибин С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание ответчики Скибин В.М., Великоцкая Н.И., Плосконосова Г.И., Литовченко Ю.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, посредством канцелярии суда представили письменные заявления о признании иска. В заявлениях ответчики указали на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) им разъяснены и им понятны (л.д. 74, 81, 84, 90).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управления Росреестра по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области Милованова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 78).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцовую сторону, изучив и оценив заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Скибина С.М., суд исходит из письменного признания иска ответчиками, указавшими также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признания совершены ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Поскольку признания иска сделаны ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанные признания и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, исковые требования истцовой стороны подлежат удовлетворению.

На момент разрешения дела спорные объекты представляют из себя: жилой дом (литер А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «жилой дом», 1-этажный, 1975 года постройки; объект вспомогательного значения – гараж из керамзитных блоков (литер Б) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный; объект вспомогательного значения - душ кирпичный (литер В) площадью <данные изъяты>.м., 1-этажный; объект вспомогательного значения – вход в подвал (кирпичный) (литер П) площадью <данные изъяты> кв.м.; сооружение вспомогательного использования - забор металлический (литер № 1) протяженностью <данные изъяты> погонных метров, находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается техническом паспортом от 25.09.2018 года (л.д. 16-18, 72). Жилому дому присвоен №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2018 года (л.д. 15). Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома в результате инвентаризации уточнена с <данные изъяты>м.

     В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Сведения о вещных правах Литовченко В.А. на спорные объекты в ЕГРН не внесены. В ЕГРН содержатся только сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности истца на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 15 оборот, л.д. 56-57).

Право государственной собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты и который предназначен для их использования, не разграничено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 года (л.д. 71), информацией Управления Росреестра по Ростовской области от 11.02.2019 года (л.д. 29).

Поскольку истцовой стороной не заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Скибиным С.М. при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Скибиным В.М., Великоцкой Н.И., Плосконосовой Г.И., Литовченко Ю.И..

Исковые требования Скибина С.М. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Скибина С.М. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, в порядке приобретательной давности, на имущество:

- жилой дом (литер А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, назначение «жилой дом», 1-этажный, 1975 года постройки;

- объект вспомогательного значения – гараж из керамзитных блоков (литер Б) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- объект вспомогательного значения - душ кирпичный (литер В) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- объект вспомогательного значения – вход в подвал (кирпичный) (литер П) площадью <данные изъяты>.м.;

- сооружение вспомогательного использования - забор металлический (литер № 1) протяженностью <данные изъяты> погонных метров,

находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

Судья_________Михайлова А.Л._