Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-815/2022 от 16.09.2022

Дело №

55RS0037-01-2022-001384-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

19 октября 2022 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шатских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованием к Шатских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.12.2017г. между Шатских А.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102397677, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 359005 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки DATSUN ON-DO, идентификационный (VIN) номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.12.2017г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.12.2017г.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - DATSUN ON-DO, идентификационный (VIN) номер №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора №С04102397677 от 27.12.2017г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 231652 руб. 03 коп., из которых: 220582 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 11069 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 388750 руб.

Просит суд взыскать с Шатских А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102397677 в размере 231652 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11516 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный (VIN) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388750 руб.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шатских А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017г. в ООО «Сетелем Банк» поступило заявление на кредит от Шатских А.В., в котором ответчик просил оценить его кредитоспособность и рассмотреть возможность предоставления ему кредита с уточнением параметров кредитования, а также иных дополнительных услуг. Шатских А.В. просил предоставить ему кредит в сумме 396132 руб. 08 коп., из них на оплату автомобиля – 310800 руб., на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля марки DATSUN ON-DO.

В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102397677 от 27.12.2017г., сумма кредита или лимит кредитования составил 359005 руб., при этом, на оплату стоимости транспортного средства – 310800 руб., на оплату иных потребительских нужд – 48205 руб., срок кредита – 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,5% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 9494 руб., периодичность внесения платежей 07 число каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, а также страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальными условиями договора о предоставлении потребительского кредита №С04102397677 подтверждается, что Шатских А.В. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять условия договора и согласился с ними, в том числе, с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Факт зачисления на счет ответчика суммы кредита Шатских А.В. в судебном заседании не оспорен. 27.12.2017г. Шатских А.В. распорядился перечислить денежные средства, предоставленные ему в качестве кредита, на счет ООО «Евразия Центр», Омского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес>, ООО «Современные юридические решения».

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, чем нарушал условия договора, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Последний платеж ответчика по кредиту датирован 15.09.2020г.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 15.12.2020г. размер задолженности Шатских А.В. по кредитному договору составляет 231652 руб. 03 коп., из которых: 220582 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 11069 руб. 47 коп. - непогашенные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231652 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №С04102397677 между ООО «Сетелем Банк» и Шатских А.В. одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер № (п.10 индивидуальных условий). Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере фактической суммы предоставленного кредита.

Залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.12.2017г., что следует из общедоступной информации, размещенной в сети интернет на сайте notariat.ru.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области собственником автомобиля марки № года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер № является Шатских А.В.

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком Шатских А.В. договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, принадлежащий Шатских А.В., путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11516 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шатских А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 27.12.2017г. в размере 231652 руб. 03 коп., из которых: 220582 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 11069 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11516 руб. 52 коп., а всего - 243168 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, принадлежащий Шатских А. В., путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022г.