Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2023 от 25.04.2023

УИД 31RS0002-01-2023-001758-70                                                                                                                                                        № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                      25 апреля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Кн. Трубецкого, д. 35-б) Петров М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Котова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Котова Александра Александровича, (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Котов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

(дата обезличена) в 12 часов 35 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель автомобиля «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион Котов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не приведении в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля.

Котов А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, заверил суд, что подобного более не допустит.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина Котова А.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); признательными объяснениями Котова А.А., изложенными в упомянутом протоколе; объяснениями Котова А.А. данными сотруднику ГИБДД; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Котова А.А. от (дата обезличена) и (дата обезличена); требованием о прекращении правонарушения от (дата обезличена) и (дата обезличена).

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС в отношении Котова А.А. было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял Котов требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию передних боковых стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС (дата обезличена) Котову было вынесено требование о прекращении установленных постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) противоправных действий и впредь не допускать данного административного правонарушения.

Вместе с тем, (дата обезличена) Котов вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Из объяснений Котова, изложенных в протоколе следует, что вину он признал.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, при рассмотрении дела факт невыполнения Котовым законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Котова по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

С описанием события вменяемого административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, как и с самим фактом совершения правонарушения Котов согласился.

Зная о запрете управления транспортным средством Котов в нарушение технического регламента не привел транспортное средство в надлежащее состояние и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Котовым правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Котова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Котов совершил умышленное административное правонарушение против порядка управления. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Котов предвидел и желал наступления вредных последствий своего действия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Котова, установленных смягчающих обстоятельств, судья считает, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Котова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 3102004761, КПП 312301001, расчетный счет № 03100643000000012600, банк получателя – ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области; КБК 18811601191019000140, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, УИН: 1881 0431 2342 9000 1362, назначение платежа - административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                     М.С. Петров