Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 ~ М-1206/2022 от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО7 просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: <адрес>, пер.Болотный, <адрес> снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики – ее братья, в течение длительного периода они не пользуются жилым помещением, не осуществляют оплату коммунальных платежей, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они покинули данную квартиру добровольно, но сняться с регистрационного учета отказываются.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении временно, периодически пользуется указанным жилым помещением, в пользовании ответчиков до лета 2022г. находилась отдельная комната, там стояла их мебель, в том числе сейф, в котором хранилось зарегистрированное на имя ФИО3 оружие, имелись личные вещи. Летом этого года истец выбросила из комнаты всю их мебель, привезла им в деревню их личные вещи и заняла эту комнату – там спит ее несовершеннолетний ребенок.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО15 по г\о Коломна в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав аудиозапись, заключение прокурора полагавшего исковые требования не обоснованными, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.(ч.3)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4)

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма от 15.01.10г. нанимателем, находящейся в муниципальной собственности, трехкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер.Болотный, <адрес> являлась мать сторон –ФИО9 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ее дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла 04.07.20г.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 01.09.2021г. ФИО2 передано в бессрочное пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3, ФИО4 и ФИО10

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пер.Болотный, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 – с 24.01.1991г., ФИО2 – с 24.01.1991г., ФИО4 – с 24.03.1991г., ФИО10 – с 19.09.2017г.

Согласно справкам, материалу проверки ФИО4 не проживает на спорной жилой площади с 2000г., ФИО3 – с 1996г. Проживают в д. Свиридоново, <адрес>.

Согласно приговору Озерского суда от 17.07.19г. ФИО4 осужден к 4г.6мес. лишения свободы, под стражей находился с 26.11.18г. Из приговора следует, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности – в 2012, в 2015г., и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Постановлением от 30.03.21г. ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Согласно справке ФКУ УИИ ФИО4 состоит на учете в инспекции, с момента постановки на учет проживает в д. Свиридоново, <адрес> вместе с бабушкой ФИО11 и братом ФИО3

Решением Озерского городского суда <адрес> от 31.10.2018г. муниципальное предприятие городского округа Озеры «Ремонтно - эксплуатационное управление» обязали заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пер.Болотный, <адрес> исходя из 1\5 доли в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Согласно акту проверки условий обследования сохранности оружия и патронов 03.08.2021г. осуществлена проверка условий сохранности и патронов ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Болотный, <адрес>. Из акта проверки от 30.09.2022г. следует, что оружие хранится по адресу: д. Свиридоново, <адрес>

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ответчики на спорной жилой площади не проживают длительное время. Со слов истца за квартиру не платят, при их визитах в гости они личных вещей ответчиков не видели.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что истец выбросила мебель и стиральную машинку, принадлежащую ответчикам, на помойку, личные вещи привезла им в деревню.

Из объяснений представителей сторон следует, что при появлении ФИО3 в квартире, муж истца вызвал полицию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчики отсутствуют на спорной жилой площади по уважительным причинам. ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и ему назначалось наказание в виде лишения свободы, после замены лишения свободы 30.03.21г. на ограничение свободы, адрес места жительства в инспекции указан в д. Свиридоново, что препятствует ему в проживании по иному адресу и не свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения. Кроме того, не проживая на спорной жилой площади, ответчик заботится о психологическом комфорте как своем, так и истца, которая проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью и мужем, и проживание в ней неоднократно судимого лица повлекло бы скандалы и вызовы полиции. Ответчик ФИО3 вынужден проживать в деревне, т.к. заботится о престарелой 84-х летней бабушке (со стороны матери, которая также является и бабушкой истца). Т.е. он отсутствует в спорном жилом помещении временно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на сохранение за ним жилого помещения: он обращался в суд о заключении отдельного соглашения и выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; он исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения, передавал денежные средства матери, что следует из аудиозаписи; в квартире находилась мебель, сейф, стиральная машинка, вещи, принадлежащие ответчика, что так же следует из аудиозаписи и акта проверки условий обследования сохранности оружия и патронов от 03.08.2021г. Кроме того, суд считает, что объяснения представителей сторон свидетельствуют и о неприязненных отношениях между сторонами: истец выбросила вещи и заняла комнату, которой пользовались до нынешнего года ответчики ( из фотографий следует, что в одной из комнат отсутствует ремонт, что, по мнению суда, подтверждает позицию представителя ответчика о том, что в пользовании ответчиков находилась отдельная комната; из аудиозаписи разговора следует, что вещи действительно были выброшены истцом); мужем истца, который в квартире не зарегистрирован, но проживает, была вызвана полиция по факту появления ответчика в квартире. Соответственно, в удовлетворении иска о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Поскольку в иске о признании утратившими право пользования отказано, иск о снятии с регистрационного учета как взаимосвязанный с основным, так же удовлетворению не подлежит.

Доводы истца и ее представителя судом отклоняются, т.к. достоверных доказательств, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по причине выезда из него в иное постоянное место жительства суду не представлено.

Иные доводы несостоятельны как противоречащие собранным доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 07.11.22г.