Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2021 ~ М-3379/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3699/2021

УИД-    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                    г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в границах СНТ «Виктория». Поскольку в сведениях о местоположении границ земельных участков истца имеется реестровая ошибка, то для уточнения местоположения их границ были произведены землеустроительные работы, составлен межевой план, который был сдан в регистрирующий орган. Однако, действия по осуществлению кадастрового учета были приостановлены в связи с тем, что уточняемые земельные участки пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в границах СНТ «Сигнал», сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок принадлежит ответчикам. В адрес ФИО3 направлялось извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельных участков истцов, которое было получено адресатом, однако ответчик на собрание не явилась, в связи с чем, устранить пересечение во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал. Просил суд в целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № путем переопределения границ согласно варианта № заключения экспертизы. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 48 000 руб.

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО3 являлась собственником земельного участка № в СНТ «Сигнал». ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, договор удостоверен в нотариальном порядке. Фактически участок передал во владение покупателя. Своим участком ФИО3 не пользовалась с 2003 года и не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Ей неизвестно, по каким причинам ФИО1 не зарегистрирован право собственности на данный земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. По сообщению телеграфного уведомления, по месту регистрации ответчик не проживает.

Представитель третьего лица СНТ «Виктория» председатель ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО2 Пояснила, что земельный участок ответчиков расположен в другом СНТ и фактически пересечения границ с земельными участками истца не имеется, участки находятся на расстоянии друг от друга. Прояснила, что у СНТ «Виктория» не имеется претензий к ФИО2 по границам ее земельного участка, землепользование сложилось в течение длительного времени, споров о границах не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43)

Границы земельного участка установлены.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46)

Границы земельного участка установлены.

ФИО3 принадлежал на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Границы участка установлены, право собственности в ЕРГН не зарегистрировано, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО1, по которому продала ему земельный участок за 12 500 рублей. Договор удостоверен нотариусом ФИО8 (л.д. 110-113) После заключения договора ни одна из сторон в органы регистрации прав на недвижимое имущество не обращалась с заявлением о регистрации перехода права собственности, сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав отсутствуют.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения работ по уточнению границ земельного участка и исправлению реестровой ошибки, выяснилось, что на фактическое местоположение участков ФИО2 накладываются границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения о котором содержатся в ЕГРН. Также необходимо исправить реестровую ошибку в отношении описания границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № (л.д.9-40).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений был приостановлен по причине наличия пересечений с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8).

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО10

Из заключения эксперта № усматривается, что фактические границы земельного участка истца закреплены на местности частично. Установлено, что два участка истца представляют собой единое землепользование, огороженное общим забором. Фактическая суммарная площадь земельных участков составляет 1247 кв.м, что на 47 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № трех сторон обозначены металлическими заборами смежных по отношению к нему земельных участков, а фасадный забор отсутствует. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическое землепользование земельных участков истца с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН. Участки сдвинуты и развернуты относительно своего фактического местоположения на расстояния от 53,51 м до 56.65 м. Кроме того, границы этих участков по сведениям ЕГРН пересекают местоположение других земельных участков в СНТ «Виктория» и перекрывают проезд между участками, а садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные на участках истца, по сведениям ЕГРН находятся за пределами их границ.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № также не соответствует сведениям ЕГРН. Участок сдвинут и развернут относительно своего фактического местоположения на расстояния от 99,66 до 100, 73 м, его граница по сведениям ЕГРН пересекает фактическое местоположение границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и перекрывает проезд между земельными участками. Участки истца и ответчика не являются смежными. Участок с кадастровым номером № находится в другом СНТ «Сигнал».

Экспертом указано, что выявленные пересечения квалифицируются как реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ истца и ответчика.

Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

По всем вариантам площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, соответствует сведениям ЕГРН и составляет 1000 кв.м.

Суд полагает возможным исправить реестровые ошибки и переопределить границы земельных участков истца и ответчика по варианту № заключения экспертизы. По данному варианту площадь земельного участка ответчика в точности соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельных участков истца устанавливается по фактическому пользованию с превышением площади на 23 и 24 кв.м. По данному варианту не затрагиваются права третьих лиц, владельцев смежных земельных участков с участками истца, поскольку смежная граница устанавливается по фактическому ограждению и по сведениям ЕГРН. При этом не требуется перенос ограждения и строений.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО10, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

          Материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчика. Наличие реестровой ошибки препятствует сторонам в переопределении границ принадлежащих им земельных участков. Споров о границах земельных участков не имеется, что подтверждается пояснениями сторон, третьего лица и актом согласования границ. (л.д. 16)

    Доводы ответчика ФИО3 о применении по данному делу сроков исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Судом установлено, что ФИО2 узнала о нарушении своего права как собственника земельного участка в апреле 2021 г. после составления межевого плана по исправлении реестровой ошибки границ своего земельного участка. В это же время через кадастрового инженера путем получения сведений из Федеральной кадастровой палаты Росреестра она узнала о том, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Предмет данного иска связан с нарушением прав собственника земельного участка по определению его границ и не связан с лишением владения земельным участком. Таким образом, на данные требования исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 48 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за проведение экспертизы 48 000 рублей (л.д. 210)

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца ФИО11

Истец обязанность по оплате работы эксперта исполнила надлежащим образом, оплатив в кассу эксперта 48 000 руб. (л.д. 210).

Поскольку заключение эксперта явилось доказательством и как для истца, так и для ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчиков ? часть расходов по проведению экспертизы. При этом суд учитывает, что после заключения договора купли-продажи ни одна из его сторон не обратилась в органы Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, хотя такая обязанность была возложена на них и законом, и договором. Поскольку ответчики свою обязанность не исполнили, определить в настоящее время собственника земельного участка не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков половину стоимости экспертизы по 12 000 руб. с каждого.

Руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем переопределения границ земельного участка площадью 624 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. № в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 со следующими геоданными (система координат МСК-50):

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическаяПогрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исправить реестровую ошибку путем переопределения границ земельного участка площадью 623 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 со следующими геоданными (система координат МСК-50):

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положенияХарактерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исправить реестровую ошибку путем переопределения границ земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 со следующими геоданными (система координат МСК-50):

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положенияХарактерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

    В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 24 000 рублей отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23.11.2021 г.

Судья                                                    А. И. Гущина