Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2023 от 21.08.2023

мировой судья – Нистратова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

производство № 11-274/2023

(№ 2-1423/2013)

г. Великий Новгород 9 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1423/2013 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» постановлено взыскать с Матвеева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 295,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Не соглашаясь с данным определением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в частной жалобе просит его отменить в связи с его незаконностью и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (часть 1); заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 данной статьи судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 данного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного документа являются: утрата исполнительного документа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного документа не исполнено.В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, дубликат которого просит выдать заявитель, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы суда соответствующие подразделения УФССП России по Новгородской области ответили, что указанный судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

Каких-либо доказательств того, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, а равно доказательств иного прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

Оснований полагать, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем не имеется.

Когда судебный приказ был утрачен самим взыскателем, в заявлении не указывается.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о невозможности своевременно подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа отклоняются судом как не обоснованные и не подтвержденные допустимыми доказательствами. Организационные трудности, возникающие у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (конкурсного управляющего) при реализации им своих функций, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в частной жалобе доводы о нарушениях мировым судьей норм процессуального права, в частности, о том, что судом первой инстанции не были поставлены на обсуждение сторон и не исследовались вопросы, имеющие значение для дела, не влекут за собой отмену оспариваемого определения, поскольку, как следует из текста частной жалобы, ее подателю известны обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию заявителем, однако никаких дополнительных доказательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд апелляционной инстанции не представило.

Согласно же статье 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6).

Таким образом, определение мирового судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░