Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-96/2022 от 31.05.2022

№13-96/2022

25RS0006-01-2022-001155-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                                     27 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокопчук Е.С. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к Прокопчук Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Прокопчук Е.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит пересмотреть вступившее в законную силу решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания пересмотра решения Прокопчук Е.С. указал на то, что в отношении ООО «Экспресс Финанс» проведена проверка МО МВД России «Арсеньевский».

Прокопчук Е.С., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

ООО «Экспресс Финанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав Прокопчук Е.С., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

При этом вновь открывшиеся или новые обстоятельства являются существенными для рассмотрения и разрешения гражданского дела обстоятельствами лишь в том случае, если они являются юридически значимыми для разрешения спора, то есть имеют значение для выяснения прав и обязанностей сторон гражданского судопроизводства.

Указанные Прокопчук Е.С. обстоятельства, а именно проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками МО МВД России «Арсеньевский» по его заявлению на работников ООО «Экспресс Финанс», не относятся ни к вновь открывшимся обстоятельствам, ни к новым, перечень которых указан в ст. 392 ГПК РФ и которые являются основанием для пересмотра решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░