Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1957/2022

Поступило в суд: 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             РЕПА М.В.,

При секретаре             Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Омельченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, в обоснование требований указав, что 24.12.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Омельченко Ю.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 228800 руб. на срок 1462 дней. Банк направил клиенту индивидуальные условия договора, т.е. оферту о заключении договора, которую ответчик акцептировал путем подписания индивидуальных условий. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 228800 руб. В нарушение своих обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 171 268,69 руб., не позднее 25.07.2021, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 131 688 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Омельченко Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 24.12.2018 в размере 131688 рублей 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Омельченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Омельченко Ю.В. был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-23). Договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования 228 800 руб., кредит предоставлен на срок 1462 дня под 28 % годовых.

Банк направил клиенту индивидуальные условия договора, т.е. оферту о заключении договора, которую ответчик акцептировал путем подписания индивидуальных условий. 24.12.2018 банк открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 228800 руб. (л.д. 35).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения задолженности в размере не менее 8039 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование об оплате задолженности в сумме 171 268,69 руб., не позднее 25.07.2021.

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 10.12.2021, ответчик имеет задолженность в сумме: 131 688,08 руб., из которых 116353, 36 руб. – основной долг, 2749,69 руб. – начисленные проценты, 177 руб. – начисленные комиссии и платы, 12 408,03 руб. - неустойка за пропуски платежей (л.д. 8-10).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.     

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику Омельченко Ю.В. была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Ю. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному № от 24.12.2018 в размере 131688 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1957/2022 (54RS0007-01-2021-008075-35) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.05.2022 решение не вступило в законную силу.

Судья