Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2019 ~ М-2920/2019 от 18.09.2019

Дело №2-3145/2019

64RS0044-01-2019-003757-76

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пысина Ильи Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

Установил:

Пысин И.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от 12 августа 2015 года был осужден по ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2015 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07 июля 2016 года Пысин И.П. осужден по эпизоду от 14 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду от 12 ноября 2014 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по факту обнаружения и изъятия наркотического средства 12 ноября 2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 из указанного приговора исключено осуждение Пысина И.П. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2014 года.

В связи с незаконным уголовным преследованием он испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200000 руб. Обосновывая заявленную сумму, указывает, что устранение последствий причиненного ему морального вреда связано, в том числе с приобретением одежды и средств личной гигиены, необходимостью поиска работы, восстановления социальных связей приобретения новых связей и создания семьи, улучшения кредитной истории, избежания выселения из жилого помещения, приобретения продуктов питания т.п.

В судебном заседании представитель ответчика Куванцева Е.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Рыбакова Н.И. полагала сумму заявленного ко взысканию морального вреда завышенной, подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от 12 августа 2015 года Пысин И.П. был осужден по ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2015 года указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07 июля 2016 года Пысин И.П. осужден по эпизоду от 14 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду от 12 ноября 2014 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по факту обнаружения и изъятия наркотического средства 12 ноября 2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2016 из указанного приговора исключено осуждение Пысина И.П. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2014 года.

Согласно постановлению Заводского районного суда г.Саратова от 31 октября 2017 года за истцом в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в части исключения из приговора Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2016 осуждения Пысина И.П. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 12 ноября 2014 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 242-О; от 18.01.2011 г. №47-О-О).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении Пысина И.П. органами предварительного расследования осуществлялось незаконное уголовное преследование, в последующем государственный обвинитель отказался от обвинения по одному из вмененных эпизодов, в приговоре суд вышел за пределы поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные указания содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств уголовного дела, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности продолжительность судопроизводства, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пысина Ильи Петровича компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова