Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 (2-6706/2020;) ~ М-6406/2020 от 02.11.2020

72RS0013-01-2020-008056-84

Дело № 2-326/2021 (2-6706/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                      18 февраля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 70 397 руб. 39 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49 105 руб. 22 коп., просроченные проценты – 17 752 руб. 17 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 397 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 105 руб. 22 коп., просроченные проценты – 17 752 руб. 17 коп., штрафные проценты – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлен оригиналы документов, не согласна с расчетом задолженности по кредиту, поскольку обязательства полностью ею исполнены в марте 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной порядке заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы по тарифному плану - ТП 7.27 (л.д. 27, 28, 30 оборотная сторона, 32-34).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Ответчица обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств на условиях, содержащихся в заявлении, а также в Общих условиях предоставления кредита наличными на основании указанного заявления, Банк предоставил заемщику кредит в требуемом размере, тем самым, совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков внесения минимального платежа предусмотрен штраф в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, а также предусмотрена неустойка в размере 19% годовых (л.д. 30 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, уплату кредита и процентов не производит, что подтверждается справкой по кредиту (л.д.10), выпиской по счету (л.д. 23-24), доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 397 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 105 руб. 22 коп., просроченные проценты – 17 752 руб. 17 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. (л.д. 19-22).

Суд принимает во внимание представленный расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 397 руб. 39 руб., следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» следует удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что кредитная задолженность полностью погашена в марте 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено, при этом из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение долга вносился в июле 2019 года в размере 3 000 руб. (л.д. 21).

Указание ответчиком на не предоставление истцом оригиналов кредитных документов не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт получения от банка кредитной карты и осуществления операций по ней, как и подпись в заявлении-анкете; кроме этого в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При этом в материалах дела нет сведений об обстоятельствах, препятствующих разрешению дела без подлинных документов, либо свидетельствующих о том, что при копировании произошло изменение содержания документов по сравнению с их оригиналами, что примененный технический прием копирования не гарантирует тождественность копии документов их оригиналам, различные копии одних и тех же документов представлены не были. Таким образом, предоставление вышеуказанных документов только в копиях не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в них информации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 397 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 105 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 17 752 рубля 17 копеек, штрафные проценты – 3 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                    (подпись)                           А.С. Грахова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-326/2021 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья                                                                                       А.С. Грахова