Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 ~ М-353/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-563/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000613-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                                              13 июня 2024 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

представителя ответчика Зайцева А.В. – адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего заявления истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зайцевым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 500 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 265 руб. 41 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 388 459 руб. 07 коп., из них: просроченная задолженность – 388 459 руб. 07 коп., комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 36 025 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 345 200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 706 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 56 коп., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 1 998 руб. 63 коп, неустойка на просроченные проценты – 747 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж – 0.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 260 771 руб. 93 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Зайцева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 459 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 084 руб. 59 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 260 771 руб. 93 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Зайцев А.В. в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, на основании ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела без его участия.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика – адвокат Сорокина А.В., которая в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала, по принятию решения полагалась на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В процессе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зайцевым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 500 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик Зайцев А.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 265 руб. 41 коп.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 388 459 руб. 07 коп., из них: просроченная задолженность – 388 459 руб. 07 коп., комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 36 025 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 345 200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 706 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 56 коп., неустойка на остаток основного долга – 0, неустойка на просроченную ссуду – 1 998 руб. 63 коп, неустойка на просроченные проценты – 747 руб. 19 коп., штраф за просроченный платеж – 0.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности, принимает расчет истца по кредитному договору, так как расчет произведен с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии с доводами представителя ответчика не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

На основании ч.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зайцевым А.В. был обеспечен залогом транспортного средства – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № (л.д.18-24). Соответствующее уведомление в установленном законом порядке Банком направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 260 771 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога – транспортного средства в размере 260 771 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 459 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 084 руб. 59 коп., а всего 401 543 (четыреста одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 260 771 руб. 93 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                       А.П. Петренко