Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1365/2022 от 27.05.2022

Судья Лемешева Е.А.                                                                                         дело № 21-1365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                            31 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего МО № 5 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Осыкиной Е.В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Воронина Р. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего МО № 5 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Осыкиной Е.В. от <данные изъяты> № <данные изъяты> Воронин Р. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено и производство по делу в отношении Воронина Р.Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заместитель заведующего МО <данные изъяты> Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Осыкина Е.В. подала жалобу, просила его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение Воронина Р.Б., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции Воронин Р.Б. привлечен к административной ответственности в связи со следующим: <данные изъяты> в период времени с 12 часов до 14 часов в ходе проведения мониторинга транспортных средств выявлен автобус ООО «Попутчик» марки ГАЗ А 64R42 с г.р.з. Х 156 РЕ 750 под управлением водителя Иванова Н.В., фактический регистрационный знак которого не соответствует тому, который указан при оплате проезда через терминал приема оплаты проезда, что свидетельствует о невыполнении инспектором по безопасности дорожного движения ООО «Попутчик» Ворониным Р.Б. требований нормативных правовых актов Московской области.

Действия Воронина Р.Б., квалифицированы по ч.1 ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" требования об обеспечении возможности безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом должны быть обеспечены возможность безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием единой транспортной карты, банковской карты, и обязательное размещение знака о такой возможности в салоне транспортного средства. Требования к знаку устанавливаются уполномоченным органом Московской области.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городской суд, исследовав материалы дела, установил, что сама возможность безналичной оплаты проезда обеспечена, однако имеет место несоответствие государственного регистрационного знака автобуса тому государственному знаку, который указан в билете, выдаваемом водителем автобуса при оплате проезда через терминал приема оплаты, что диспозицией приведенной выше нормы не охватывается и не свидетельствует об отсутствии самой возможности безналичной оплаты.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Воронина Р.Б. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что билеты, выдаваемые в транспортном средстве с несоответствующим номером автобуса, являются недействительными, в связи с чем, отсутствует возможность безналичной оплаты проезда, являются необоснованными и не влекут отмену или изменение решения по делу.

Возможность безналичной оплаты проезда в автобусе имеется, а неверное указание номера автобуса в чеке, не охватывается диспозицией ст. 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления заместителя заведующего МО № 5 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Осыкиной Е.В. от <данные изъяты> № <данные изъяты> и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Воронина Р.Б. состава административного правонарушения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воронина Р.Б. дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Решением Красногорского городского суда от 15.02.2022 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях Воронина Р.Б. состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения городского суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Воронина Р. Б. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       О.В. Комарова