Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 от 24.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием представителя ответчика Боровикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управление технологического транспорта Восток» о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Управление технологического транспорта Восток» о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «УТТ Восток», работая машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки. Вахтовый режим работы в транспортном цехе ВЧНГКМ (Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение <адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. Место проведения отпуска - <адрес>. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства №. Также у него имеется водительское удостоверение №. Фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденные чеками автозаправочных станций к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно, составили общую сумму 28 723,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об оплате компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно до места жительства в <адрес>. Руководитель поставил визу и выплате компенсации подпись. Им к заявлению были приложены все подтверждающие документы: чеки на оплату топлива (подлинные), справки о стоимости проезда (подлинные), маршрутные листы (подлинные), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя и копия водительского удостоверения. Бухгалтер ответчика незаконно не приняла у него документы к оплате, ссылаясь на то, что в маршрутном листе на месте убытия из <адрес> стоит печать ООО УК «Илимсервис» (<адрес>), которую они ошибочно поставили вместо графы «прибытие». При этом не было принято во внимание то, что в графе «убытие» также стоит печать ОМВД России по <адрес>, подтверждающая дату моего убытия из этого города. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, а понесенные им расходы подлежащими взысканию, по следующим основаниям. Им были предоставлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом от стации <адрес>) до станции <адрес> (8 219,60 руб.), от станции <адрес> до станции <адрес> (2 924,60 руб.), от станции <адрес> до станции <адрес> (2 924,60 руб.), от станции <адрес> до станции <адрес> (8 219,60 руб.). Поскольку прямого железнодорожного сообщения между <адрес>, <адрес> не имеется, ему были выданы справки по маршруту через станцию <адрес>. Общая сумма согласно данным справкам составляет 22 288,40 руб. Поскольку отпуск был проведен в одном месте - <адрес>, то с ответчика подлежат взысканию фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 28 723 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 79 коп. согласно прилагаемому расчету. За подготовку искового заявления им понесены судебные расходы в сумме 4 500 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «Управление технологического транспорта Восток» компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 28723,79 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеется заявление истца.

Представитель ответчика Боровиков Д.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходи к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового коедкса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Нижне-Илимский район Иркутской области отнесен в местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также - Закон N 3520-1) устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ООО «УТТ Восток» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ООО «УТТ Восток» регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО13 состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление технологического транспорта Восток» (далее – ООО «УТТ Восток») со ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда в транспортном цехе (Верхнечонское месторождение Катангского района Иркутской области) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «УТТ Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен очередной отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно до места жительства - <адрес> на личном автомобиле в сумме 28 723,79 руб., приложив к своему заявлению подтверждающие документы: чеки на оплату топлива, справки о стоимости проезда, маршрутные листы, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя и копию водительского удостоверения.

Несмотря на резолюцию руководителя предприятия об оплате компенсационных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, ФИО3 такая компенсация выплачена не была в связи с тем, что работник не подтвердил факт несения им лично расходов по проезду к месту отпуска и обратно, заявление и приложенные к нему документы были возвращены ФИО3

Судом установлено, что в ООО «УТТ Восток» порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регламентируется Положением о гарантиях, компенсациях и льготах от 30.04.2022 (далее – Положение).

Согласно пункту 3.1.7 Положения, компенсация расходов производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда: личным легковым транспортом – в размере стоимости проезда 1 (одного) совершеннолетнего человека в купейном вагоне независимо от категории поезда в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 3.4.1 Положения компенсация расходов при проезде работника и члена его семьи к месту использования отпуска и обратно личным легковым транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда 1 (одного) совершеннолетнего человека в купейном вагоне независимо от категории поезда.

Согласно пункту 3.4.4 Положения основанием для компенсации расходов являются следующие документы: чеки автозаправочных станций, подтверждающие количество заправленного топлива и произведенную оплату за него, при движении по маршруту следования; маршрутный лист, выданный отделом кадров Общества, с отметкой органов государственной или муниципальной власти, жилищно-эксплуатационной организации (управляющей компании, ТСЖ и др.) либо учреждения, в котором находился работник (санаторий, гостиница, пансионат и др.), с указанием даты прибытия к месту проведения отдыха и убытии из него; документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства) или права владения и пользования транспортным средством (договор аренды, договор ссуды и т.д.); справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне независимо от категории поезда до места проведения отдыха и обратно (в случае проведения работником отпуска в нескольких местах – до одного из мест использования отпуска и обратно, по выбору Работника).

Представитель ответчика Боровиков Д.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований истца, обратил внимание суда на следующие обстоятельства.

ФИО3 к исковому заявлению предоставлены следующие чеки автозаправочных станций:

№п.п	Место заправки	дата	Сумма(руб)	Фамилия,Имявладельцакарты		Название платежной системы, (Номер карты)
1	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1999,83	неизвестно		МИР (неизвестно)
2	<адрес>. обл.	ДД.ММ.ГГГГ	2052,0	неизвестно		Неизвестно(ХХХХХХХХХХХХ112 4)
3	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1020,00	неизвестно		Mastercard (Неизвестно)
4	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1483,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112    _4)
5	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	820,0	SergeevAlexandr		неизвестно
6	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	820,0	неизвестно		МИР (неизвестно)
7	Неизвестно	неизвестно	1465,50	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
8	<адрес>	неизвестно	1575,00	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ112 4)
9	<адрес>,	ДД.ММ.ГГГГ	2.71	неизвестно		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
10	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1341,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
11	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1012,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
12	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	967,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ112 4)
13	Неизвестно	ДД.ММ.ГГГГ	515,0	неизвестно		Mastercard (Неизвестно)
14	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1988,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
15	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1868,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ1124)
16	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1690,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
17	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	968,0	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
18	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1122,5	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ112 4)
19	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	2018,25	SergeevAlexandr		Mastercard(ХХХХХХХХХХХХ 1124)
20	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1175,0	неизвестно		неизвестно
21	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	940,0	неизвестно	неизвестно
22	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	1932,0	неизвестно	Неизвестно(ХХХХХХХХХХХХ 112 4)
23	<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ	769,5	неизвестно	Неизвестно    (ХХХХХХХХХХХХ112 4)
ИТОГО: 29 544,29 рублей

Исследовав имеющиеся в материалах дела вышеперечисленные чеки, суд установил, что действительно по части чеков, представленных истцом для компенсации расходов, невозможно идентифицировать плательщика топлива на автозаправочных станциях, а согласно остальным чекам топливо оплачивал ФИО2, а не истец ФИО3.

Как пояснил суду представитель ответчика, в ООО «УТТ Восток» также работает отец истца ФИО2 в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда ТЦ ВЧНГКМ, которому в 2021 году произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно представленному истцом маршрутному листу, он находился в дороге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> – <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> – <адрес>).

Однако истец представил работодателю к оплате чеки на топливо в период нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012 руб. (плательщик – ФИО2); в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967 руб. (плательщик ФИО2); в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1988 руб. (плательщик ФИО2).

Данные документы имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Из справок о стоимости проезда, приложенных к исковому заявлению, видно, что общая стоимость проезда железнодорожным транспортом составляет - 22 288,4 рубля, в то время как сумма предоставленных чеков на топливо составляет - 29 544,29 рублей.

Таким образом, разница в сторону завышения стоимости компенсации расходов составила 7255,89 руб. (29544,29 - 22 288,4= 7255,89 рублей).

В подтверждение своих требований истец также представил маршрутный лист.

Давая оценку данному письменному документу, суд установил, что согласно маршрутному листу ФИО15 убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (печать ООО УК «ИлимСервис»), прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отметке о прибытии имеется печать ОМВД России по <адрес> (для пакетов №) без указания города; убыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отметке об убытии также имеется печать ОМВД России по <адрес> (для пакетов №) без указания города отправления; прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (печать УК <адрес>

В данном случае заслуживают внимания суда и доводы стороны ответчика о том, что представленные ФИО3 справки ООО «Экспресс-Илим» о стоимости проезда содержат отличительные даты отправки и прибытия, как к месту проведения отпуска, так и прибытия к месту проживания согласно маршрутного листа: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могли служить основанием для принятия данных документов к бухгалтерскому учету.

Действительно, согласно маршрутному листу истец убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец не предоставил работодателю все необходимые для компенсации стоимости проезда документы, работодатель правомерно отказал ФИО7 в такой компенсации.

Не представлены истцом такие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом суд исходит из того, что возмещение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, бремя доказывания по фактическому несению таких расходов лежит на истце.

Указанные истцом обстоятельства опровергаются также ответом Отдела МВД России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГОАН ОУУП и по ДН ОМВД России по <адрес>, согласно которому для постановки на профилактический учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пребывал. Согласно ИСОД МВД России ФИО16 на профилактическом учете не состоит. Отметки о прибытии и убытии в маршрутных листах сотрудниками ГОАН ОУУП и по ДН вносятся только лицам, состоящим на профилактическом учете.

А согласно ответу Восточно-Сибирского железнодорожного агентства АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, по маршруту <адрес> прямое железнодорожное сообщение отсутствует. Ближайшей жеоезнодорожной станцией к <адрес> является <адрес>. Прямое сообщение по маршруту <адрес> отсутствует. Проезд осуществляется с пересадкой. Стоимость проездных документов по маршруту <адрес> в купейном вагоне пассажирского поезда с пересадкой по станции <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (расстояние 2930 км) – 10609,6 руб., <адрес> (705 км) – 3371,8 руб<адрес> (705 км) – 3371,8 руб., <адрес> (2930 км) – 10609,6 руб. Плата за пользование комплектом постельного белья в купейных вагонах составляла 167 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями трудового законодательства, локального нормативного акта работодателя, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств факта понесенных расходов на проезд к месту отпуска и обратно, а также размера фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Управление технологического транспорта Восток» о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья