Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2023 ~ М-4868/2023 от 12.07.2023

Дело № 2 – 5148/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-005907-95

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к Темербулатову Т.М. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к Темербулатову Т.М. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR»).

04 февраля 2022 года автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер № принадлежащий ООО «Мастер проката», на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения ответчик сообщил в службу поддержки сервиса «MaturCAR» о том, что в период его аренды произошло ДТП – наезд на сугроб, в результате чего автомобиль получил повреждения, и отправил фото повреждений в чат поддержки сервиса «MaturCAR». Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной ответчика, в которой он признает свою вину.

О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик был извещен уведомлением с указанием места и времени осмотра. На место осмотра ответчик прибыл.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 118 500,76 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомобиля: рамка госномера перед., бампер перед., решетка воздух-вода передняя средняя, пыльник бампера, решетка радиатора, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, решетка воздух-вода передняя левая, решетка воздух-вода передняя правая.

За повреждение бампера переднего, решетки радиатора без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Претензию ответчик получил, однако требования не исполнил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 118 500,76 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3850 руб.

Представитель истца ООО «Мастер проката» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Темербулатов Т.М., третьи лица ООО «Паскерти», ООО «АКБ+» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката», на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения ответчик сообщил в службу поддержки сервиса «MaturCAR» о том, что в период его аренды произошло ДТП – наезд на сугроб, в результате чего автомобиль получил повреждения, и отправил фото повреждений в чат поддержки сервиса «MaturCAR». Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной ответчика, в которой он признает свою вину.

О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик был извещен уведомлением с указанием места и времени осмотра. На место осмотра ответчик прибыл.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 118 500,76 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомобиля: рамка госномера перед., бампер перед., решетка воздух-вода передняя средняя, пыльник бампера, решетка радиатора, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, решетка воздух-вода передняя левая, решетка воздух-вода передняя правая.

За повреждение бампера переднего, решетки радиатора без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика, как лица управляющего транспортным средством на основании договора присоединения, в пользу ООО «Мастер проката» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 118 500,76 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер проката» к Темербулатову Т.М. о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Темербулатова Т.М. паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 118 500,76 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова