Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-433/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-433/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Медведкове С.В.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Чернышовой Е.А.,

обвиняемого Мосолова А.Н.,

защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Мосолова Алексея Николаевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосолов А.Н. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут у Мосолова А.Н., находящегося в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее утерявшегося по пути следования от ночного клуба «<иные данные>» до кафе «<иные данные>», расположенных по указанному адресу, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером №, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос - сообщение в правоохранительные органы сведений, не соответствующих действительности, то есть являющихся ложными, о якобы совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении чужого имущества, с целью установления правоохранительными органами местонахождения принадлежащего ему имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Мосолов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 декабря 2018 года примерно в 3 часа 56 минут, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обратился в дежурную часть отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) - орган, осуществляющий борьбу с преступностью и наделенный правом возбуждения уголовных дел, расположенного по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении - об открытом хищении принадлежащего ему имущества, то есть, о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По данному факту 18 декабря 2018 года в период с 3 часов 56 минут
до 15 часов 26 минут оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> К.А.Н. в служебном кабинете № данного отдела полиции, расположенного по указанному адресу, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от Мосолова А.Н. о совершении в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества. Перед составлением протокола принятия устного заявления о преступлении Мосолов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно поставил подпись в данном протоколе. Обращаясь с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, Мосолов А.Н. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, понимал, что вводит правоохранительные органы в заблуждение относительно действительных обстоятельств события и желал этого. В своем заявлении Мосолов А.Н. заведомо ложно указал, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из кармана пальто сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» черного цвета на крыльце кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 18 декабря
2018 года около 02:00-03:00.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по указанному адресу, под номером № от 18 декабря
2018 года.

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что событие преступления по факту совершения открытого хищения имущества, совершенного неизвестным лицом, в отношении Мосолова А.Н. отсутствует, а сделанное Мосоловым А.Н. заявление является заведомо ложным доносом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мосоловым А.Н. и его защитником - адвокатом Филиновой О.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании Мосолов А.Н. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования им были принесены извинения.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Мосолову А.Н. понятны.

Защитник - адвокат Филинова О.В. поддержала ходатайство обвиняемого Мосолова А.Н., указав, что Мосолов А.Н. вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Помощник прокурора <адрес> Чернышова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Мосолова А.Н., полагая, что предусмотренных УПК РФ оснований в данном случае не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75
УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мосолов А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<иные данные>

В данном случае, деятельное раскаяние Мосолова А.Н. выразилось в признании им своей вины и отрицательной оценке содеянного, принесении явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче им подробных признательных показаний, в связи с чем совершенное преступление утратило свою общественную опасность.

В судебном заседании обвиняемый Мосолов А.Н. пояснил, что преступление совершил по глупости, в чем раскаивается и сожалеет, в ходе предварительного следствия приносил извинения, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен, намерен продолжать работать.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемому Мосолову А.Н. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что Мосолов А.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Мосолову А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии
с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Мосолова А.Н. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,
ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мосолова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мосолову А.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Мосолова А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» - вернуть Мосолову А.Н.,

- оригиналы: рапорта от 18 декабря 2018 года, протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 декабря 2018 года, объяснения Мосолова А.Н. от 18 декабря 2018 года, принятого К.А.Н., объяснения Мосолова А.Н. от 18 декабря 2018 года, принятого Ф.Ю.Р., протокола опроса потерпевшего Мосолова А.Н. от 18 декабря 2018 года, объяснения Мосолова А.Н. от 25 декабря 2018 года - оставить на хранении у Г.А.А.;

- отказной материал № КУСП № от 18 декабря 2018 года - оставить на хранении у М.Е.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина