Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2024 (2-642/2023;) от 03.08.2023

Дело № 2-15/2024

51RS0017-01-2022-001252-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года пгт. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что имеет в собственности автомобиль «Фольксваген Туарег» г.р.з. А966ОХ51. *.*.* между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (АвтоКАСКО) серии 2022 №ТФ сроком действия с *.*.* по *.*.* со страховой суммой 6165000 рублей, страховыми рисками транспортного средства: «угон» и «ущерб». *.*.* истец управляя указанным транспортным средством в районе развлекательного центра <адрес> застрял на автомобиле в снежном сугробе, в связи с чем транспортному средству причинены повреждения, зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.*. Полагая, что данный факт является страховым случаем, истец обратился в страховую компанию, предоставив соответствующие документы и транспорт к осмотру. Однако, получил ответ, что поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на то, что имеющиеся повреждения возникли в результате буксировки, данный случай, в соответствии с п. 3.6.5 Правил страхования не относится к страховому случаю, в выплате возмещения отказано.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований признать событие, произошедшее *.*.* страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства серии 2022 №ТФ от *.*.*, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 764000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны примирились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали, что

1. ответчик обязуется на основании договора добровольного страхования серия 2022 №ТФ от *.*.* в связи со страховым случаем, произошедшем *.*.*, в результате которого повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег VIN: № произвести выплату:

- страхового возмещения, определенного судебным экспертным заключением ООО «Экспресс-эксперт-М» № от *.*.* в размере 506700 рублей;

- штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от *.*.* № «О защите прав потребителей» в размере 150000 рублей;

- неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от *.*.* № «О защите прав потребителей» в размере 80000 рублей;

- расходов на проведение независимой экспертизы по договору от *.*.* №, заключенному между истцом и ИП ФИО4 в размере 20000 рублей;

- морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходов на оплату судебной экспертизы ООО «Экспресс-эксперт-М» № от *.*.* в размере 95000 рублей.

2. Истец отказывается от всех иных требований и штрафных санкций к ООО «СК «Согласие» в отношении страхового случая от *.*.* в результате которого повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег VIN: №, и не будет иметь таких требований в будущем.

3. Денежные средства, указанные в п.1 мирового соглашения, выплачиваются ответчиком истцу в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения на банковские реквизиты истца.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, несет та сторона, которая их произвела.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела, при этом ФИО1 ходатайствовал об утверждения мирового соглашения без его участия, подтвердив согласование всех его условий и добровольность решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что мировое соглашение согласовано с истцом, заключается добровольно, последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения стороны от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает целесообразным условия указанного мирового соглашения утвердить, ходатайство сторон о прекращении производства по делу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Утвердить, заключенное ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя ФИО5 мировое соглашение, по условиям которого:

1. ответчик обязуется на основании договора добровольного страхования серия 2022 №ТФ от *.*.* в связи со страховым случаем, произошедшем *.*.*, в результате которого повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег VIN: № произвести выплату:

- страхового возмещения, определенного судебным экспертным заключением ООО «Экспресс-эксперт-М» № от *.*.* в размере 506700 рублей;

- штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от *.*.* № «О защите прав потребителей» в размере 150000 рублей;

- неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от *.*.* № «О защите прав потребителей» в размере 80000 рублей;

- расходов на проведение независимой экспертизы по договору от *.*.* №, заключенному между истцом и ИП ФИО4 в размере 20000 рублей;

- морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходов на оплату судебной экспертизы ООО «Экспресс-эксперт-М» № от *.*.* в размере 95000 рублей.

2. Истец отказывается от всех иных требований и штрафных санкций к ООО «СК «Согласие» в отношении страхового случая от *.*.* в результате которого повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег VIN: №, и не будет иметь таких требований в будущем.

3. Денежные средства, указанные в п.1 мирового соглашения, выплачиваются ответчиком истцу в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения на банковские реквизиты истца.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, несет та сторона, которая их произвела.

Права и обязанности сторон, утверждаемые в мировом соглашении, не нарушают права и обязанности третьих лиц.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Печенгским районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: А.А. Гриних